DOES OCTOBER 1949 NOW RATE AS MORE IMPORTANT REVOLUTION THAN OCTOBER 1917?

The Oxford Handbook of the History of Communism – review
Does October 1949 now rate as a more important revolution than October 1917?

chairman mao

Chairman Mao
The philosopher-king of international communism … Chairman Mao. Photograph: Bettmann/Corbis

Julia Lovell

The Guardian, London,Thursday 30 January 2014 14.00 GMT
Last modified on Tuesday 3 June 2014 05.51 BST

Writing the history of communism – an ideology that has been described as “the most ambitious attempt to create a world organisation since the expansion of the Roman Catholic church” – demands a global perspective. Until now, many Anglophone accounts of communism have rooted themselves chiefly in the Soviet Union and Europe; Asian, African and Latin American experiences have tended to figure as little more than byproducts of a Eurocentric story.

But contemporary geopolitics requires the reorientation of these older approaches. A quarter of a century since communism collapsed in Europe and then in the USSR, China’s Communist party – seemingly – continues to flourish. Under its direction, China has become a global economic and political force. The CCP has, with quite extraordinary success, recast itself as a champion of the market economy, while remaining an essentially secretive, Leninist organisation.

Within 10 years, the Chinese communist revolution will have exceeded the 74-year lifespan of its Soviet older brother. China’s leaders feel a jittery pride at this prospect: the causes of the Soviet collapse in 1991 remain a subject of horrified fascination to past and present members of the politburo. If the CCP survives much beyond this point, historians may come to see October 1949, rather than October 1917, as the game-changing revolution of the 20th century.

The Oxford Handbook of the History of Communism embraces this new imperative to understand world communism as a polycentric (indeed, often terminally fractious) phenomenon. It’s editor SA Smith is himself impressively cosmopolitan, an expert on both Soviet and Chinese communism, and almost all of the book’s 36 essays – written by an international cast of scholars – are comparative in some way.

The collection is enlightening not only about the German and Bolshevik origins of communist politics, but its leaders; about everyday and elite life in communist states; about the experiences of intellectuals, artists, workers and farmers; and about its global rise and fall.Smith and his fellow authors maintain a calm, dispassionate tone on the tragic complexities of the communist experiment: one that seeks “to avoid moralising condemnation, on the one hand, and credulous apologetics, on the other”. Communism, Smith rightly observes, committed some of the most heinous atrocities of the 20th century’s “age of catastrophe”: “Stalin’s terror, the famine in China of 1959–62 … Pol Pot’s laying waste to Cambodia.” He writes that “communist states made relentless demands on their citizens … they cynically exploited the idealism and courage of millions across the world who struggled to create a better future.” But some communist parties, he argues, also introduced welfare, healthcare and educational benefits not available in other parts of the developing world; they helped defeat fascism in Europe and Asia, and inspired anti-colonial movements and campaigns against racism. In France, the women’s liberation movement sprang in part from one of the country’s several noisy Maoist groupuscules.

The Handbook’s essays take on many of the puzzles of communist history. One major conundrum in the evolution of communist states is the contradiction between their rigid, centralising doctrines, and the contingent way in which their politics and government often evolved. For all the rhetorical confidence of their Manifesto, Marx and Engels were famously vague about the actual form that a future communist polity would take. It was the unexpectedly sudden success of the Bolsheviks that installed Lenin’s conspiratorial, militarised party as the model for other aspiring revolutionaries to follow. Yet the Soviet communist party was surprised by many of the realities of power: by the USSR’s dire international political and domestic economic situation in the early 1920s, and by the rapid emergence of new bureaucracies and hierarchies in revolutionary society. In his lively piece on communist leadership cults, Daniel Leese contrasts Marx’s dislike for worship of individuals (“lickspitting … intolerable”) with the sanctification of Stalin, Mao and the Kim dynasty. And despite CIA fears to the contrary, there was never a workable Soviet programme for world domination; most of the foreign party leaders involved in the Comintern could not even speak Russian, the organisation’s lingua franca.

Five fascinating essays focus on “global moments” in 20th-century communism: 1919, 1936, 1956, 1968 and 1989. We witness the waning of international optimism as the Russian revolution petered out into monolithic Bolshevik power; the savagery of Stalin’s Terror and international anti-fascism’s legitimisation of violence; the shockwaves that de-Stalinisation sent through the rest of the communist world; the utopian, anti-authoritarian Marxism of the 68ers; the victory of global consumerism in 1989 and the impact of that year’s events far beyond the communist world. The apartheid government of South Africa had partly defended its repressiveness by citing the menace of global communism; the lifting of the ban on the ANC and release of Nelson Mandela soon after 1989 would resonate throughout Africa and beyond.

China’s contemporary resurgence poses one of the most intriguing questions about global communism: how to explain the ability of China’s Communist party to prosper after the domestic and international crises of 1989. There is also a pressing need to evaluate the global power and appeal of Maoism beyond China, for (long after the death of Mao himself) it has enjoyed a potent afterlife in desperate revolutionary movements in South America, India and Nepal based on theories of class struggle and guerrilla warfare. In India, the resurgent Maoist Naxalite movement is currently considered the country’s “gravest internal security threat”.

The Handbook suggests several possible answers. Sergey Radchenko traces the contemporary vitality of the CCP back to 1956: to de-Stalinisation and China’s assertion of its ideological independence from the Soviet Union. With Stalin’s fall from grace, Mao could step forward to become the philosopher-king of international communism. Mark Harrison provides a no-nonsense economic explanation for the CCP’s success. After Mao’s death, the party struck a bargain with entrepreneurs and the poorest farmers, allowing them greater economic freedoms while withholding major political gains. And throughout this process of partial liberalisation, “the government retained the senior stake by maintaining a large public sector and withholding secure private property rights”.

Timothy Cheek lucidly analyses the distinctive features of Maoism: its (theoretically) populist championing of the “mass line” in politics; its focus on the peasantry (even while high Maoism exploited China’s rural populations to finance industrial and nuclear development – arguably even more ruthlessly than Stalin did in the USSR); its promotion of guerrilla struggle. “Those who have found themselves in intolerable social circumstances where local governments violently repress opposition have found Maoist military strategy compelling – from the Vietcong to the Naxalites.” For this reason, perhaps, contemporary leftwing thinkers – in China, in the west and in the developing world – still “seek in Mao’s writings and life tools for fighting injustice today”.

Yet the book is no paean to CCP achievement. China has shown remarkable economic agility in the last few decades; and in their private lives, many ordinary Chinese citizens now enjoy freedoms unimagined by their Soviet counterparts even in the heyday of perestroika. But China’s mass political campaigns were more mercilessly waged even than those of the USSR. Maoist censorship of the arts politicised virtually every creative endeavour: revolutionary puritans compared the piano to a coffin in which “notes rattled about like the bones of the bourgeoisie”. Even silence or withdrawal into classical painting or calligraphy could be condemned as counter-revolutionary.

But the Soviet Union may have had the edge over communist China in the quality and quantity of its political jokes. In his essay on Soviet privilege, Donald Filtzer tells a terrific story about Brezhnev desperately trying to impress his mother by showing off his limousine, his helicopter and his three palatial residences: “Tell me, Mama,” he pleads, “What do you think?” “Well,” she hesitates, “it’s good, Leonid. But what if the Reds come back?”

• Julia Lovell’s latest book, The Opium War: Drugs, Dreams and the Making of China, is published by Picador.

COMMUNIST MANIFESTO SALES RISE UP AS PENGUIN RELEASES BARGAIN CLASSICS

Communist Manifesto sales rise up as Penguin releases bargain classics

Ultra-cheap Little Black Classics, celebrating imprint’s 80th birthday, sell 70,000 copies in first week – with Marx and Engels the favourite so far

Karl marx
Revolutionary … Karl Marx, co-author of The Communist Manifesto. Photograph: Michael Nicholson/Corbis

More than 1,700 bargain copies of The Communist Manifesto have sold in the last week, in the form of an 80p edition of Karl Marx and Friedrich Engels’s call to the working classes to revolt.

The book is part of a collection of 80 works re-published on 26 February to mark the 80 years since Allen Lane launched the first Penguin paperbacks for sixpence each, the price of a packet of cigarettes. From Marx’s call to arms to Christina Rossetti’s disturbing poem Goblin Market, and from Charlotte Perkins Gilman’s feminist classic The Yellow Wallpaper to Samuel Pepys on the Great Fire of London, each “Little Black Classic” is 64 pages long and costs 80p.

In its first week, the new series has sold 70,545 copies, according to Nielsen BookScan, and Penguin is already reprinting another 100,000 copies, despite an initial print run of one million. The bestselling title to date is the Marx, said the publisher, followed by Jane Austen’s The Beautifull Cassandra, a collection of the novelist’s early writings, Edgar Allan Poe’s The Tell-Tale Heart, and Nietzsche’s Aphorisms on Love and Hate.

A new edition of selected poems by Emily Brontë is the series’ 10th-best seller. “I’m really pleased that Emily Brontë’s poems are doing so well – suddenly lots of people are reading these extraordinary poems, who wouldn’t have been likely to read her complete poems,” said publishing director Simon Winder.

“There are an awful lot of writers who are really wonderful but quite intimidating – who really wants to read the whole of Samuel Pepys’s diary? But choosing the bit about the Great Fire of London – who wouldn’t want to read that?” Winder said. Penguin had tried, he added, to evoke a “pick-and-mix atmosphere, like Woolworths, almost, but with Dante” – whose Circles of Hell is the series’ eighth-best selling title.

At Waterstones, which has sold more than 30,000 of the titles in the past week, Joseph Knobbs said the lineup was “hard for a book-lover to walk past” without seeing something that might catch their eye.

“I also think everyone loves the idea of a rediscovered classic – the idea of writing that endures so strongly that it still can’t be ignored 100 years later. It feels like a guarantee that your time won’t be wasted,” Knobbs said.[]

CEKIKIKAN BERSAMA PRAM

Cekikikan Bersama Pram

Oleh Martin Aleida
Pramoedya Ananta Toer and his books

Pramoedya Ananta Toer dan tetralogi

Di kalangan para pengecamnya Pramoedya Ananta Toer dicap sebagai tak punya selera humor. Novel dan karya-karyanya yang lain selalu kelam. Begitu kesimpulan mereka. Maka, suatu ketika seorang wartawan majalah Tempo bertanya kepada Pram, mengapa di dalam berbagai karyanya tak ada yang lucu, yang menggelitik. Semuanya mengharu biru. Sang wartawan pulang membawa jawaban telak: “Saya bukan tukang dagelan!”

Sedikit atau banyak, sesuatu karya mencerminkan kehidupan pribadi pengarangnya. Hampir dua-puluh tahun dari usianya dihabiskaan Pram di dalam penjara. Pahit, tentu! Namun, kalau jujur menelaah karyanya, sebagai manusia biasa dia juga bisa menunjukkan bahwa hatinya tidak selamanya kaku seperti baja. Dalam salah satu novelnya pernah muncul seorang tokoh, Sarpin Danuasmara namanya. Kalau tak salah. Begitu orang ini dijebloskan ke dalam sel yang dihuni Pram, ruangan segera berbau kentut yang menyengat. Gas buangan itu, selama berhari-hari, terus-menerus menjadi siksa tambahan. Sarpin jadi bulan-bulanan. Belakangan baru ketahuan saluran got yang tak tertutup rapat.

Dalam kehidupan sehari-hari Pram juga hangat, dengan rokok yang sambung-menyambung dan tawa serak berderai. Suatu hari, setelah dia pulang dari pulau pengasingan dan perbudakan, Buru, untuk kesekian kali, saya mampir ke rumahnya di wilayah Utan Kayu, Jakarta Timur. Ngobrol ke sana ke mari, ditingkahi deru-deram suaru mobil dan motor tiada henti, dan sesekali raungan pesawat-terbang, Pram menggeleng-gelengkan kepala: “Jakarta ini merusak menusia. Orang-orang yang begitu baik di Buru, di sini jadi bobrok.”

pram_tertawaDia bercerita, tak lama setelah pulang dari Buru, dengan uang royalty bukunya, yang dia terima dari mana-mana, Pram mendirikan sebuah perusahaan kecil-kecilan, bergerak di bidang pembangunan rumah sederhana. Sekitar 60 bekas tahanan politik Buru turut dalam perusahaan itu. Sebagai pendatang baru dalam usaha pembangunan, dan terutama oleh stigma Orde pimpinan Jenderal Soeharto terhadap komunis dan para simpatisannya, perusahaan itu kembang-kempis nafasnya. Antara lain ada pemesan yang tak membayar, karena tahu yang bekerja adalah bekas tahanan politik. Dari Buru pula! Order berkurang dan malahan terbang. Buat Pram keadaan itu bisa dia telan. Tetapi, yang tidak habis-habisnya jadi pikirannya adalah rusaknya mental kawan-kawan Buru yang bekerjasama dengannya. “Kami punya mobil mini-truk dengan kap terbuka. Setiap pulang,” kataya terkekeh, “kalau saya perhatikan diam-diam, bannya yang baru ditukar dengan yang bekas. Saya tahu mereka begitu untuk mengatasi masalah periuk-nasi mereka. Karena bukannya berkembang, malah merosot, akhirnya bersama kawan-kawannya, perusahaan tersebut diputuskan bubar untuk sementara. Cari nafas.”

Begitulah, bekas orang-orang rantai itu terbang ke mana-mana, mengikuti nasib mereka sendiri-sendiri. Sampailah suatu hari, mereka mengerubung kembali, laksana merpati pulang ke sarang. Mencari Pram di rumahnya. “Ada apa ini?” bingung Pram bertanya kepada mereka.

“Lho, kan Bung dapat hadiah Magsaysay. Dapat 350.000 dolar Amerika!” jawab seorang.

“Itu kan pengakuan terhadap saya,” tangkis Pram.

“Lah.., Bung di Buru kan tidak kerja …!” sahut seorang lagi.

“Kami yang bekerja untuk Bung. Yang membelikan rokok saya!” letup yang lain.

“Saya yang membawa telor dan sayuran untuk Bung!”

“Saya yang memperbaiki mesin ketik kalau rusak!”

“Bung jangan lupa, saya yang menyelamatkan manuskrip Bung. Ingat, kan saya yang menyelundupkannya ke Namlea. Kalau tidak dunia bebas takkan bisa membacanya!”

pram_senyumManusia yang selalu mengenakan kaos oblong putih dan bersarung, yang menjadi sastrawan terbesar di negerinya ini, tidak pernah membayangkan bahwa suatu ketika dalam hidupnya akan berhadapan dengan tuntutan yang membangkitkan kenangannya pada masa-masa paling getir bersama belasan ribu tahanan politik yang senasib dengannya di pulau isolasi Buru. Ini menyangkut uang. Namun, kepekaannya tidak majal karena harta. “Baiklah, kawan-kawan. Tapi, bagaimana menghitungnya? Bagaimana membaginya …?” Perjumpaan di dalam perusahaan yang bangkrut itu seperti menemukan jalan buntu. Semua terdiam.

Pram tidak berpihak pada korban hanya dalam karya-karyanya, tetapi juga dalam kehidupan nyata. Di antara kawan-kawan sepenanggungan. Belakangan – tidak dari mulutnya – saya dengar dia benar-benar berbagi. Termasuk ada yang dibelikan sepeda motor dan sepeda seadanya, sesuai permintaan. Tentu ada pula yang kepercik uang.

Tak lama setelah episode menghadapi “gugatan” kawan-kawannya itu, Pram kedatangan pula seorang tamu, kawan lamanya: penyair Agam Wispi. Dia muncul tepat waktu. Dari Pram saya dengar Agam meminta pinjaman $2.000. Sang penyair, yang jadi eksil di Negeri Belanda itu, mengaku kehilangan sepeda motor di sana. Dia mau beli yang baru. “Mengapa Wispi harus naik motor di negeri yang angkutan umumnya begitu bagus dan murah?” tanya saya.

“Bung kasi?” saya mendesak. Dia tak menjawab. Cuma menyedot asap rokok dan merelakan asapnya terbang.

“Medan, Bung…!” saya meledek. Dan dia terkekeh.

Di lain kesempatan saya mampir lagi. Pram muncul menenteng buku. Tebal, ukuran folio. Ternyata manuskrip “Kronik Revolusi” yang dia kerjakan begitu rapi penjilidannya. “Tertarik?” dia bertanya seraya menyodorkannya. Saya segera menyambutnya. Karena manuskrip tadi, kami ngobrol cuma sebentar. Saya bilang saya akan langsung menawarkannya kepada Goenawan Mohamad, siapa tahu bos majalah Tempo itu tertarik untuk menerbitkannya.
Dari rumahnya, hannya sekitar setengah kilo jauhnya, saya mampir ke markas Komunitas Utan Kayu di mana Goenawan banyak menghabiskan waktu, pikiran, juga uang, tentu, dalam menggerakkan paguyuban tersebut. Sebagai seorang bekas wartawannya, tak sulit buat saya untuk menemuinya.

“Saya barusan dari Pram. Dia memberikan ini,” saya memindahkan buku itu ke tangannya. “Mas berminat menerbitkannya?” Tanya saya. Goenawan menimang manuskrip yang tebal berkulit warna telur asin itu. Dia bolak-balik sesaat. “Hmmm … Bagus,” katanya berkomentar. Tak jelas apanya yang bagus, isinya ataukah bentuk penjilidannya. “Kita sedang kesulitan dana,” ucapnya. Melihat jendol yang nangkring di keningnya, saya teringat ketika dia pada suatu hari awal 1980-an meminta saya mengantarkannya untuk menemui Pram. Waktu itu saya masih bekerja di Tempo. Juga turut Zulkifly Lubis, yang semula adalah wartawan, tetapi belakangan pindah ke divisi manajemen majalah tersebut. Waktu itu menemui Pram adalah juga pertaruhan, karena dia tentu masih diamat-amati.

Saya agak terkejut mendengar kata-kata paling awal yang diucapkan Pram begitu menerima uluran tangan Goenawan: “Apa saya gepeng?” Tamunya itu kelihatan agak kikuk untuk mencari jawaban. Saya lupa apa jawaban Goenawan. Tetapi, ketika kami hendak berpisah, Goenawan mengeluarkan segepok uang dalam genggamannya dan menyerahkannya kepada Pram. “Titipan royalty dari Australia,” katanya. Tapi, saya tak melihat ada berkas yang ditandatangani. Jadi, pikiran baik saya menduga itu adalah uang pribadi Goenawan. Tempo sedang jaya-jayanya.
Kembali ke kisah manuskrip “Kronik Revolusi” setebal bantal tadi. Setelah gagal membujuk Goenawan, keesokan harinya saya menelepon Parakitri, Direktur Kepustakaan Populer Gramedia (KPG). Sambutannya sangat hangat. Dia bilang Pram sudah memberikan begitu banyak kepada bangsanya, mengapa untuk urusan penerbitan buku itu menjadi masalah yang musykil. Cuma, katanya mengingatkan, Joesoef Isak sudah pernah menawarkannya, dengan meminta royalty 20%. Perundingan gagal, karena Joesoef ngotot. Tapi, kata Parakitri lagi di ujung telepon, “Kalau Bung mau menghidupkan kembali perundingan, saya siap saja,” katanya. Baik, saya bilang, dan mengundang dia untuk menemui Pram.

Selang beberapa hari, Parakitri datang, menapaki tanggga rumah Pram, lengkap dengan stafnya. Pram menunggu di ruangan tamu, di sebelah kanannya duduk mendampingi adiknya, Koesalah. Saya sendiri tak ingin terlibat, dan duduk lima-enam depa jauhnya dari kursi pertemuan. Sambil nguping, saya dan Bu Maemunah, istri Pram, duduk menghadap meja makan. Nonton TV, mengudap cemilan.

Sudah diduga perundingan berjalan alot, berkisar soal royalty: 20, 18, 15 persen! Pram masyhur dengan keteguhannya. Namun, dalam perundingan ini dia berubah menjadi liat. “Dulu, pada waktu Balai Pustaka, royalty saya paling tinggi, 20%,” katanya meyakinkan. “Kalau sekarang turun jadi 18% bisa saya terima.” Tiba-tiba Parakitri mengeluarkan pisau Swiss bergagang merah. Seraya menodongkan ujung pisau itu kepada Pram yang duduk di seberangnya, dia bilang: “Sudahlah, Bung, 15% saja! Nanti, kalau laku jadi 18%…” Pram tak bergeming melihat mata pisau itu. Parakitri melipat dan memasukkan benda tajam itu ke saku celananya. Pram, nyengir, “Kok main pisau segala hahaha…” Dia, juga yang lain, terbahak-bahak.

Sekitar setengah tahun setelah perundingan yang ditutup dengan todongan pisau itu, telepon rumah saya berdering. Di ujung sana Koesalah mengundang saya untuk datang ke kediamannya, di Depok. “Ada uang buat Bung,” katanya. Uang apa? Saya tertanya-tanya terus. Istri saya ajak berangkat saat itu juga untuk menemui Koesalah. Saya terkejut ketika dia menyerahkan satu amplop berisi uang, dalam pecahan seratusan ribu, juga recehan dalam bentuk logam.

“Dari Pram, bagian dari royalty yang dia terima dari ‘Kronik Revolusi.’ Bung kan punya andil,” katanya senyum simpul. Total lebih dari Rp 900.000!

Di tengah jalan, menuju Pasar Minggu, saya dan istri mampir di tiga pedagang durian. Total, kami yang pendendam durian, menghabiskan 12 biji! Saya anggap pesta di tepi jalan itu sebagai penghormatan terhadap kejujuran Pram. Bahwa hak orang lain, tak peduli berapa pun besarnya, harus diberikan, walau yang bersangkutan sudah lupa pada apa yang telah disumbangkannya. Kalau kuingat apa yang dilakukan sastrawan lain, Ajip Rosidi, terhadap saya, maka Pram adalah langit, yang satu lagi adalah bumi yang membusuk.

Dalam bukunya tentang Lekra sama dengan PKI, dia melancarkan insinuasi stigmatisasi militeristis, dengan mengatakan saya adalah tokoh Lekra yang bernama Nursan (dia salah eja!) yang “sekarang menulis dengan nama Martin Aleida.” Saya yakin, dia lah yang bermain di belakang, sehingga saya dianulir sebagai penerima penghargaan seni dari Akademi Jakarta untuk tahun 2013. Tim juri yang ditunjuk AJ menetapkan saya sebagai penerima penghargaan, tetapi AJ sendiri, di mana Ajip Rosidi duduk sebagai anggota yang cukup lama, menolak keputusan juri tersebut, dan menunjuk seniman lain sebagai penerima penghargaan tahunan yang berhadiah uang Rp 50.000.000. itu. Akibatnya juri mengundurkan diri dan menyatakan tidak bertanggungjawab terhadap keputusan AJ. Publik tidak pernah diberi tahu mengapa Martin dianulir. Goenawan Mohamad, yang sudah sejak lama mengundurkan diri sebagai angggota AJ, menyebutkan lembaga itu “sudah kadalu warsa,” dan di media sosial dia mengecam sikap berdiam diri dari lembaga yang dana operasionalnya berasal dari pemerintah DKI Jakarta itu.

Kebencian Ajip terhadap saya, kalau boleh saya katakan begitu, berawal dari kritik saya terhadap obituari yang ditulisnya mengenai AS Dharta, salah seorang pendiri dan pimpinan Lekra yang pertama. Bayangkan, dalam obituari dia menuduh Dharta ateis dan arwahnya tidak akan diterima Allah. Seakan-akan dia telah dititahkan Yang Maha Kuasa untuk menentukan kufur tidaknya seseorang. Tulisannya yang muncul di Pikiran Rakyat Bandung itu kemudian saya kritik dalam penerbitan koran yang sama. Saya katakan apa yang dituduhkan Ajip tidaklah benar. Setelah diyakinkan oleh seorang sahabat dekatnya, dia terpaksa menelan kembali ludahnya. Ajip menulis dua kali untuk seorang yang telah pergi: AS Dharta. Yang pertama mempersilahkannya masuk neraka, yang kedua dia bersujud meminta ampun kepada keluarga penyair itu.

Pramoedya Ananta Toer, Ajip Rosidi, dua-duanya saya kenal. Yang satu langit, yang satu lagi rombengan busuk. ***

Martin Aleida, sastrawan, tinggal di Jakarta

“PULANG” MEMBUKA LUBANG HITAM SEJARAH

INFO:
Henri Chambert-Loir, Indonesianis Perancis yang sekarang sedang mengajar di Kuala Lumpur, telah menulis sebuah artikel bertajuk “PKI STROGONOFF. Lela Chudori’s Novel Pulang”.  Dalam artikel ini, Henri Chambert-Loir telah membahas novel Pulang, Leila Chudori  secara mendalam dari berbagai sudut pandang. Pandangan Henri terhadap novel ini jauh  berbeda dengan pandangan umum yang beredar di publik selama ini.Paling tidak, Henri melihat hal-hal yang tidak dilihat oleh para peresensi lainnya, termasuk pandangan Lea Pamungkas di bawah ini.
Kusni Sulang

‘Pulang’ Membuka Lubang Hitam Sejarah

tong tong fair

Martijn Eikhoff dari NIOD, Leila Chudori, dan Aboeprijadi Santoso dari IPT di acara Tong Tong Festival 2015 di Den Haag

Dari Tong Tong Festival 2015 Den Haag

Tahun 1965 adalah tahun traumatis bagi Bangsa Indonesia, karenanya kami menyediakan tempat khusus bagi perbincangan yang selama ini kurang mendapat perhatian di khalayak umum, demikian jelas Leslie Boon programmeur gesproken woord & projecten/ Ketua Program Perbincangan dan Proyek Tong Tong Festival (TTF) 2015, saat ditanya mengapa dalam TTF kali ini memberikan perhatian khusus untuk Peristiwa 1965 di Indonesia.

¨Hampir setiap bangsa mempunyai tahun traumatis. Bagi kami kaum Indo dan Indisch tahun 1945 adalah tahun traumatis. Kami terpaksa meninggalkan Indonesia, tanah lahir kami dan setengah dari darah kami terikat di sana. Sementara 1965 adalah tahun traumatis bagi Bangsa Indonesia. Meski berbeda alasan, setiap trauma adalah hitam dan berat. Dan saya yakin, hampir setiap orang tahu bagaimana rasanya dibungkam, atau terpaksa pergi,¨ tegas Leslie yang berdarah campuran Belanda dan Indonesia.

Tahun ini TTF digelar untuk ke-57 kalinya di Lapangan Malieveld Den Haag Belanda, 27 Mei – 7 Juni 2015. Pertamakali dilakukan pada tahun 1959, TTF yang dulu dikenal dengan Pasar Malam Tong Tong, lahir atas ide Tjalie Robinson (1911 – 1974). Tjalie yang nama aslinya Jan Johannes Theodorus Boon adalah putra seorang serdadu KNIL, yang pada tahun 1954 terpaksa pulang ke Belanda sebagai konsekuensi serah terima kekuasaan antara Belanda ke Indonesia tahun 1949.

Di Den Haag, Tjalie memulai perjuangannya untuk pengakuan Budaya Indo, yang waktu itu kurang dihargai keberadaannya dalam masyarakat Belanda. ¨Saya tidak perduli sebagian orang menyebut saya seperti kura-kura, yang tidak hidup di laut ataupun di darat, dan menyebut saya sebagai Indo, bukan Belanda dan bukan juga Indonesia. Kita tak perlu memilih salah satu diantaranya kan ? Tidak perlu. Saya dilahirkan sebagai kura-kura yang hidup tidak di darat dan di laut, tapi itu binatang unik, mencintai lautan dan daratan dan bisa hidup ribuan tahun. Bisa menikmati banyak hal melewati batas benua. Lebih lagi saya tidak merasa mempunyai mentalitas inferior, baik atas Belanda maupun Indonesia. Tidak terpikir,¨ jelas Tjalie. Untuk cita-cita persamaan itu, antaranya ia menerbitkan Majalah Tong Tong dan menulis puluhan buku. Yang sangat terkenal adalah Tjies dan Tjoek. Sebagai pengarang, ia memakai nama samaran Vincent Mahieu.

Untuk membiayai perjuangan, Tjalie bersama rekan-rekannya, antara lain Mary Brükel-Beiten, membuat Pasar Malam Tong Tong. ¨Sekeping Kebudayaan Timur di Barat. Pasar Timur, oase ditengah model Belanda yang kaku, mata air bagi ide-ide baru, dengan tidak melupakan aspek dagang dan gembira,¨ jelas Tjalie seperti ditulis dalam buku De Pasar Malam Tong Tong, Een Indische Onderneming (Koning, 2009).

Di kemudian hari, upaya ini diteruskan oleh turunan Tjalie Robinson, yakni salah seorang anaknya Rogier Boon (1937 – 1995), dan mantan menantunya Ellen Derksen –-kini menjabat sebagai Direksi TTF 2015, dan tiga cucunya, Siem Boon, Leslie Boon dan Robin Boon. Dari tahun ke tahun TTF menjadi tempat bersilaturahmi kaum Indo dan Indisch (orang Belanda yang lahir dan punya ikatan emosional dengan Indonesia) dari berbagai penjuru Belanda. ¨Bau durian, sambal terasi, satay bakar, batik, dupa.. ditambah program tari, musik, wayang dan orang masak. Campur aduk ini memunculkan sfeer (atmosfer,red.) pasar kelontong di Jatiroto,¨ ungkap Wouter van Eldik (73), anak seorang karyawan pabrik gula. ¨Tapi lebih dari itu saya setiap tahun bisa bereuni di sini dengan teman-teman masa muda saya¨

Lubang Hitam 1965

Munculnya perbincangan tentang Peristiwa 1965 ini, berkait erat dengan novel Pulang karya Leila Chudori yang tahun ini dipilih untuk program Trans/Lit (28/5) TTF 2015, yang menitikberatkan dalam urusan penerjemahan. ¨Kata pulang mengingatkan saya pada rubrik Opa saya. Tetapi, sebenarnya nasib orang-orang di Pulang yang lebih mengingatkan saya akan nasib kaum Indo yang terpaksa pindah ke Eropa dan meninggalkan tanah kelahiran mereka karena dampak politik. Selain rubrik Tjalie, tapi yang jelas bukan alasan utama¨ sambut Leslie yang adalah lulusan Fakultas Bahasa dan Kebudayaan Indonesia Universitas Leiden ini. Tahun ini Pulang diterjemahkan ke dalam Bahasa Belanda oleh Henk Maier menjadi Naar Huis, dan akan dilansir bulan Oktober mendatang, bertepatan dengan 50 tahun Peristiwa 1965.

Seperti diakui Leila Chudori, Pulang diilhami oleh kehidupan kaum eksil (orang-orang yang ditolak,red) anggota PKI atau yang dituduh menjadi anggota PKI oleh Rezim Orde Baru, yang kemudian terpaksa bermukim di luar negeri. ¨Awalnya saya datang ke Paris untuk mengenalkan makanan Indonesia kepada kawan-kawan saya. Saya datang ke Restoran Indonesia, yang ternyata dikelola oleh dua orang eksil, yakni Umar Said dan Sobron Aidit. Saya sangat tertarik, banyak berkomunikasi dengan keduanya,”jelas Leila yang kemudian melakukan penelitian 6 tahun untuk buku ini.

Umar Said (1926 – 2011) pernah bekerja di Harian Rakyat, dan menjadi salah satu penggagas Persatuan Wartawan Asia-Afrika di tahun 1963. Ia tengah berada di Aljazair untuk mempersiapkan kongres Wartawan Asia-Afrika ke-2, ketika peristiwa Peristiwa 1965 terjadi. Sementara penulis Sobron Aidit (1934 – 2007), adik kandung Ketua PKI D.N Aidit, pernah aktif di Lembaga Persahabatan Indonesia – Tiongkok. Saat Peristiwa 1965, Sobron tengah berada di Beijing sebagai guru besar Sastra dan Bahasa Indonesia. Mereka dan kaum eksil lainnya, kemudian mendirikan Restoran Indonesia. Yang akhirnya tidak cuma berfungsi sebagai tempat makan tetapi juga tempat berkumpul, berkesenian dan berdiskusi untuk orang-orang yang tertarik pada Indonesia.

Terbit dan diterjemahkannya Pulang ke dalam pelbagai bahasa, tampaknya banyak membuka persepsi baru bagi pembacanya. ¨Saya merasa ribuan kali lebih kaya,¨ tulis Helga Ruebsamen dalam Indisch Anders (24/05/2015). Helga yang konon baru pertamakali membaca novel Indonesia ini, dan mengaku sangat terkesan. Sekaligus, tambahnya, mengetahui adanya lubang hitam dalam sejarah Indonesia yang sampai sejauh ini belum diungkap tuntas.

Sri Ningsih (71) seorang eksil yang sejak tahun 1966 terpaksa menetap berpindah di beberapa negara di Eropah, menyambut gembira Pulang. ¨Novel ini memaparkan bahwa kaum eksil adalah manusia dengan segala kekurangan dan kelebihannya. Dan bukan setan seperti yang selama ini digembar-gemborkan oleh Orde Baru¨. Sri Ningsih yang ibunya aktif di Gerwani, sampai hari ini tidak pernah tahu bagaimana nasib ayahnya yang pernah menjadi anggota DPR dalam masa pemerintahan Presiden Soekarno. Kala Peristiwa 1965 terjadi, ia tengah belajar dan mendapatkan bea siswa di Hongaria. ¨Yang saya sayangkan, adalah Pulang kurang menggambarkan karakter penyebabnya yakni Peristiwa 1965¨

Sementara Cisca Pattipilohy (89) yang pernah ikut diciduk karenanya suaminya bekerja di Harian Rakyat, mengatakan, ¨Bagi saya, buku ini kurang menggambarkan perasaan-perasaan. Peristiwa 1965, bukan sekadar pembunuhan dan penghilangan ribuan orang, tapi perasan ribuan orang yang kehilangan suami, ayah, anak, dan seterusnya. Perasaan-perasaan ini diwariskan dari generasi ke generasi¨

Perspektif Lain

Sejarawan Martijn Eickhoff dari NIOD ( Institut untuk Studi Perang, Holocaust dan Genocida), yang memandu perbincangan bersama Leila Chudori dan Aboeprijadi Santoso dari International People´s Tribunal (IPT) 1965 pada 31 Mei, antaranya mempertanyakan mengapa sampai sejauh ini komunisme masih ditakuti di Indonesia. Eickhoff yang baru menyelesaikan penelitian tentang korban Peristiwa 1965 di Semarang ini, berpendapat selain IPT 1965, ia belum melihat munculnya perspektif lain dalam upaya menyelesaikan masalah 1965.

¨Dipeliharanya historical memories yang berlarut-larut dan tidak adanya niat untuk membongkar, itu yang menjadi masalah. Padahal Gus Dur telah berupaya untuk mencabut Tap MPR No XXV/1966 yang isinya melarang paham komunisme,¨ jelas Aboeprijadi, jurnalis dan kolumnis yang kini aktif di IPT 1965. IPT 1965 adalah sebuah prakarsa dari sejumlah aktifis, pakar hukum, para korban, kaum eksil, seniman, dan masyarakat biasa dari Indonesia maupun internasional untuk menggelar pengadilan rakyat tentang Peristiwa 1965 di Den Haag, 3-6 November mendatang.

Pernyataan tersebut disepakati Leila, yang lebih lanjut mengatakan selama Tap MPR XXV/1966 tetap dipakai, tampaknya sulit untuk menciptakan situasi lain. ¨Saya adalah produk Orde Baru, kerangka berpikir saya selama ini sebangun dengan apa yang dibentuk oleh Pemerintah. Tapi saya tetap optimis bahwa Peristiwa 1965 ini tak akan begitu saja hilang¨

Upaya memunculkan perspektif baru dalam Peristiwa 1965, dihadirkan dalam perbincangan TTF 2015 hari berikutnya (1/6). Perbincangan yang cukup mengundang banyak perhatian publik ini, menghadirkan Prof. dr Saskia Wieringa dan Dr Ratna Saptari dari IPT 1965, dengan dipandu penulis Joss Wibisono.

¨Tahun 1965 adalah titik yang menentukan bagi Indonesia. Karena sejak itu masyarakat Indonesia telah dihambat untuk mengetahui kebenaran tentang kejahatan terhadap kemanusiaan. Negara Indonesia tidak pula memberikan keadilan terhadap korban, dan tidak pula memberikan rehabilitasi dalam bentuk apapun,¨ jelas Wieringa, dosen politikologi di Universitas van Amsterdam (UvA) dan penulis novel Het Krokodillen-gat (Lubang Buaya), yang diilhami kisah para Gerwani.

Dalam dua film karya Joshua Oppenheimer, The Act of Killing dan The Look of Silence, demikian Saskia, jelas digambarkan bagaimana wajah impunitas yang berkait dengan kejahatan terhadap kemanusiaan selama ini berlangsung di Indonesia. ¨Karenanya sejak dua tahun yang lalu, didirikan IPT 1965 untuk membongkar impunitas tersebut. Memberi suara pada korban, serta memberikan pencatatan yang transparan ¨

Berbagai penelitian yang selama ini dilakukan oleh berbagai organisasi atau pribadi yang berkait dengan Peristiwa 1965, baik bentuk dokumen tertulis, audiovisual, pernyataan saksi korban maupun bahan lain; tengah dikumpulkan dan dianalisis untuk dijadikan bahan tuntutan dalam pengadilan. ¨Dimulai dari pelbagai peristiwa di daerah, maupun perkasus,¨ demikian jelas Dr Ratna Saptari, dosen di Fakultas Ilmu Sosial Universitas Leiden. Selain itu juga tentang kuburan massal, kerja paksa, kekerasan dan kekerasan seksual, propaganda, aksi Anti Cina dan kaum eksil.

¨Pengadilan ini bukanlah pengadilan kriminal, tetapi pengadilan kemanusiaan; karenanya akan menunjuk pada Negara Indonesia untuk bertanggungjawab. Selama ini negara telah melakukan pembiaran kejahatan kemanusiaan terjadi, secara meluas dan sistematik paska September 1965,¨ tambah Saskia.

(Lea Pamungkas).

sumber: Koran Tempo 5 Juni 2015

SOEHARTO SUDAH KORUPSI SEJAK PANGDAM DIPONEGORO?

Soeharto Sudah Korupsi Sejak Pangdam Diponegoro?
Ini Catatan Pranoto
07:10
01 OKT 2015

http://budaya.rimanews.com/buku/read/20151001/237184/Soeharto-Sudah-Korupsi-Sejak-Pangdam-Diponegoro-Ini-Catatan-Pranoto-

clip_image009
Rimanews – Pada setiap penghujung September, kisah-kisah kelam kekerasan pemberontakan 1965 kembali bergaung di Indonesia dan masih saja banyak pihak mempertanyakan kebenaran peristiwa berdarah itu.
6 Hal Yang Harus Ditempa Rutin Oleh Seorang Petarung
Jenderal (Purn) Pranoto Reksosamodra, salah seorang petinggi militer pada masa itu, puluhan tahun lalu telah menulis perjalanan hidupnya yang terkait dengan sejarah pergolakan kemerdekaan hingga masa gerakan 30 September 1965 yang dulu senantiasa dikaitkan dengan Partai Komunis Indonesia (PKI).
Pranoto Reksosamodra menulis kisah hidupnya semata-mata untuk diwariskan kepada putra-putri dan cucunya, guna mengungkapkan kebenaran. Maklum, sang jenderal ditangkap dan ditahan pada masa Orde Baru selama 15 tahun tanpa diadili, bahkan dilucuti hak-haknya sebagai seorang jenderal TNI.
Catatan yang ditulisnya sedikit-demi sedikit ketika Pranoto menjalani masa tahanan, sebagian besar berupa tulisan tangan di atas berjilid-jilid buku tulis itu baru diterbitkan oleh penerbit Kompas pada 2014 setelah tersimpan lama, kini sudah dicetak ulang pada Januari 2015 sebanyak 3.000 eksemplar serta Mei 2015 sebanyak 4.000 eksemplar.
Membaca tulisan Jenderal Pranoto yang jabatan terakhirnya adalah “caretaker” Menteri/Pangad dan Asisten III Menteri/Pangad, layaknya membaca dongeng seorang ayah atau seorang kakek kepada putra-putri dan cucunya, ceritanya mengalir bak karya fiksi.
Buku yang disunting oleh Amalia Bachtiar disertai kata pengantar oleh sejarawan dari LIPI Asvi Warman itu diawali dengan cerita masa kecil Pranoto sebagai anak Desa Bagelen, Purworejo, yang bercita-cita menjadi guru, namun akhirnya menjadi tentara yang terlibat dalam perang gerilya memperjuangkan kemerdekaan.
Bagian penting dari buku ini adalah ketika Pranoto bercerita dengan runtut mengenai kegiatannya pada 30 September hingga 1 Oktober 1965 dan juga masa-masa ketika menjabat sebagai Panglima Tentara Teritorium IV/Diponegoro, menggantikan Kolonel Soeharto, rekannya selama perjuangan.
Pranoto menceritakan, pemeriksaan atas dugaan penyelewengan keuangan oleh pendahulunya itu membuat hubungan kedua sahabat itu meregang dan tidak pernah pulih kembali dan setelah peristiwa penculikan para jenderal pada 30 September 1965 dalam situasi politik yang tidak menentu, Soeharto memerintahkan penangkapan terhadap dirinya pada 16 Februari 1966.
Dibuka dengan kisah kanak-kanaknya di Desa Bagelen, Purworejo, pembaca bisa menikmati suasana desa saat itu melalui penuturan Pranoto mengenai kenangan masa kecilnya, masa berselolah bahkan juga mengenai pengalamannya mencuri-curi mandi di sungai.
Masa kanak-kanak yang dianggap pahit karena dipisahkan dari eyang canggah (kakeknya ayah) yang memanjakannya untuk ikut pada keluarga kakak sulung di Semarang hingga ke perantauan di Batavia (Jakarta pada waktu itu) disertai kisah-kisah menarik saat ia melihat hantu dan tersengat listrik.
Pranoto juga menulis kenakalannya sebagai anak ketika mengganggu adiknya dan berusaha menghindari kejaran ayah yang akan menghukumnya. Ketika akhirnya ia tertangkap dan mendapat hukuman fisik dipukul dengan lidi di kaki, ia pun mengeluarkan sumpah-serapah, “Besok bila aku menjadi bupati, bapak tidak akan kubelikan rumah gedung!” (hal.30).
Keceriaan masa kanak-kanaknya pudar ketika ayahnya, R. Soempeno Reksosamodra meninggal dunia dan membuat ibunya, R.Ngt. Wasiah menjanda serta harus menghidupi sembilan anak (seorang anak sudah meninggal ketika kecil).
Kegetiran akibat himpitan ekonomi membuat Pranoto yang lahir pada 16 April 1923 itu nyaris tidak bisa melanjutkan sekolah ke MULO (setingkat SMP) dan ibunya menyuruhnya mencangkul serta bercocok tanam.
Ibu dan kakak-kakaknya bahu membahu menyekolahkan Pranoto yang merupakan anak ke sembilan dari sepuluh bersaudara dan anak lelaki kedua dalam keluarganya, setelah melihat tekatnya yang kuat untuk melanjutkan pendidikan dengan cita-cita menjadi guru.
Memanggul Senjata Alih-alih menggapai cita-cita sebagai seorang pengajar, Pranoto malah memutuskan bergabung dalam militer melalui pendidikan Pembela Tanah Air (PETA) angkatan pertama yang menjadi awal karirnya sebagai tentara.
Perang gerilya, pernikahan dengan gadis idaman, Rr. Soeprapti Poerwodisastro di masa perang dan lahirnya anak-anak pada masa sulit mewarnai hidup Pranoto yang banyak berjuang di seputar Jogjakarta-Salatiga-Semarang.
Berkejar-kejaran dengan tentara Belanda (Agresi II), bersembunyi di ceruk sungai, melewati gorong-gorong penuh tinja, bersembunyi di rumah penduduk dan menyaksikan anak buah gugur, menjadi cerita sejarah yang memukau dan heroik.
Pada saat itu Pranoto juga merekam memorinya mengenai kesan sederhana kehidupan sang raja Jawa, Sultan Habengkubuwono IX yang pernah mendapat “perintah” dari seorang pedagang beras di pasar untuk mengangkut beras di mobilnya, atau bagaimana ketika ia berlindung di bawah pohon gayam ketika pesawat militer Belanda menembakinya.
“Tetapi masih malang pula nasibku. Buah gayam yang terkena tembakan mitraliur dari pesawat Mustang tadi rontok menjatuhi badanku, cukup sakit juga karena buahnya sebesar telur-telur itik” (hal.99).
Setelah Indonesia merdeka, Pranoto sempat dikirim ke Irian Jaya (Papua) untuk operasi pembebasan, kemudian juga menumpas pemberontakan dan mengamankan kekacauan di Sumatra Barat. Ia pun dikenal dekat dengan Presiden Soekarno, yang pernah memintanya “mendalang” pada suatu peringatan ulang tahun Soekarno di Istiana Merdeka.
Semua perjuangannya seperti terlupakan ketika ia kemudian harus mendekam di rumah tahanan Boedi Oetomo dan Nirbaya selama 15 tahun tanpa tuduhan yang jelas dan tidak pernah diadili, kecuali beberapa kali pemeriksaan yang berupa wawancara oleh tim pemeriksa.
Isi pemeriksaan pun ditulisnya dengan lengkap dan tersaji dalam buku ini, untuk pertamakali disiarkan ke muka publik.
Keteguhan jiwa membuat ia tetap tidak kehilangan akal dan mengisi hari-hari yang kosong di balik dinding rumah tahanan dengan menulis, melukis, mengukir dan berbagai aktivitas lain yang digemarinya.
Pembaca dapat menikmati kesaksian Pranoto di seputar peristiwa 1965 dan gerakan politik yang menyertainya sampai saat ia ditangkap pada 1966.
Menurut Asvi Warman Adam dalam kata pengantarnya, buku ini menggambarkan perjuangan yang tidak pernah henti yang dilakukan Pranoto sejak 1945 hingga 1965. Namun ia dilemparkan dari puncak karir militer dan dicampakkan sebagai pesakitan politik yang tidak jelas kesalahannya.
Buku ini, yang ditulis untuk kepentingan keluarga, menjelaskan kepada keturunannya sendiri akan keadaan yang sebenarnya, bisa menjadi catatan sejarah yang layak dibaca, bersanding dengan puluhan bahkan ratusan buku sejenis.
Para pembaca akan dapat belajar dan menemukan kebenaran dengan mempelajari fakta-fakta sejarah dari sumber-sumber yang terpercaya, setidaknya seperti sang penyunting, Imelda Bactiar yang juga bersedia menelisik kebenaran kisah ini melalui riset pustaka dan penulusuran lapangan yang disertakan dalam catatan kakinya.
Pranoto tutup usia pada 9 Juni 1992 tanpa mendapat jawaban akan kasus penahanan yang juga membuat karir militernya terhenti, tidak lagi menerima gaji dan pensiun serta tidak juga menerima pemberhentian resmi sebagai anggota militer aktif.
“Nama baik Pranoto Reksosamodro perlu dipulihkan,” tulis Asvi Warman Adam.
***
Peresensi: Maria D. Andriana
Judul Buku: Catatan Jenderal Pranoto Reksosamodra dari RTM Boedi Oetomo sampai Nirbaya
Penerbit: Kompas tahun 2014.

HUMANISME SESUNGGUHNYA

BUKU

Humanisme Sesungguhnya

Universalisme Eropa hanya selubung bagi penindasan kolonial. Di tanah jajahan, dia menemukan humanisme sesungguhnya.

Oleh: Hendri F. Isnaeni
Click to zoom

DALAM salah satu acara makan malam di Paris, Emilie menjadi pusat perhatian. Semua orang membicarakan rencana Emilie pergi ke Hindia Belanda. Negeri jauh ini, mereka bilang, masih penuh dengan horor: manusia memakan manusia, ibu memakan anaknya. Yang lain mengoreksi, bahkan menyebut orang Jawa sangat halus, sopan; tak mengeluh sekalipun dicambuk karena menganggap orang Belanda sebagai tamu yang layak dihormati.

Emilie terperangah mendengar percakapan yang tak sepenuhnya dia pahami. Dia tak suka dengan arogansi khas kota Paris ini. Emilie malah kagum dengan cerita sepupunya suatu ketika.

“Emilie, apakah Anda telah mendengar tentang seni modern?” tanya sepupunya, “… Pemerintah Belanda mengirimkan kain baru ini, namanya batik, dari Pulau Jawa. Ya, jenis kain yang sangat diminati dewasa ini. Motif dan warnanya sudah dipakai di mana-mana, mulai dari desain interior, seprai, taplak meja. Di Belanda, para ibu rumah tangga katanya hanya membeli kopi arabika, yang juga berasal dari Jawa. Dan bahkan konon, komponis kita, Debussy, mengagumi musik orang Jawa dan mengakui secara terbuka bahwa dia memperoleh inspirasi darinya.”

Kekaguman akan eksotisme Pulau Jawa mengalahkan cerita horor tentang kanibal di Jawa. Emilie kian mantap pergi ke sana, mendampingi suaminya, Lucien Bernieres, yang mendapat jabatan di Departemen Dalam Negeri dan Keamanan Pemerintah Kolonial Hindia Belanda di Pulau Jawa.

Saat kisah Emilie berlangsung, kolonialisme memuncak. Sesuai kesepakatan Kongres Berlin 1895, bangsa-bangsa Eropa membagi wilayah-wilayah seberang yang masih “bebas”. Pergolakan berkobar di mana-mana. Di Nusantara, Belanda tengah berusaha keras mematahkan perlawanan Aceh dan menyiapkan serangan ke Bali.

Di negeri para penjajah, kolonialisme bukanlah tanpa perdebatan di kalangan politikus, cendekiawan, serikat buruh, dan pemilik modal. Sebagian sepakat kolonialisme, dengan mengatasnamakan kejayaan bangsa, kepentingan ekonomi negara, atau hasrat avonturir. Tapi, pada zaman dan di lingkungan asal Emilie, yang mengemuka justru mereka yang mendukung ekspansi kolonial atas nama panggilan sejarah: The White Man’s Burden atau upaya mengadabkan bangsa-bangsa terbelakang.

Emilie dibesarkan dan dididik oleh ayahnya, seorang saudagar kaya, berhaluan politik Republikan-Radikal, pengagum aliran positivis August Comte, dan memihak pada pandangan universalisme. Dia meyakini bahwa melalui kolonialisme, humanisme akan terwujud di belahan negeri manapun. Emilie mewarisi prinsip universalisme itu dan ingin membawa misi itu ke negeri jauh. Tapi selama perjalanan, dan begitu sampai di Jawa, dia menemukan sisi lain dari kolonialisme. Dan pergulatan itu merupakan tema utama novel ini.

Penulisnya, Catherine van Moppes, adalah seorang wartawan dan penulis asal Prancis. Dia lahir dari seorang ibu Rusia dan ayah Belanda asli Portugis. Dia menikah dengan Marc Menguy, pensiunan diplomat Prancis. Selama 30 tahun terakhir dia malang melintang di negara-negara Asia: China, Indonesia, Laos, Singapura, dan Vietnam sebagai reporter lepas untuk majalah Elle, Marie Claire, Realities, dan France Soir. Dia juga membuat dokumenter TV, foto, dan laporan mengenai keseharian dan revolusi kebudayaan di China serta Vietnam dan Laos pascaperang. Dunia film tak asing baginya. Di masa mudanya dia sempat berkutat di Cinematheque Francaise, berkenalan dengan Orson Welles, Bunuel, dan Kurosawa.

Isu-isu gender dan perbedaan budaya menjadi perhatian utamanya. Novel pertamanya, Drole d’Amerique, berkisah tentang gadis Prancis di Amerika yang menggelandang menyaksikan kekerasan terhadap para penentang Perang Vietnam. Sementara dalam novel ini, Moppes menghadirkan kontradiksi-kontradiksi atas pandangan yang membenarkan kolonialisme.

Di akhir cerita, Emilia akhirnya menyadari bahwa universalisme Eropa pada galibnya hanya selubung bagi penindasan kolonial. Pemahaman itu dia peroleh dalam perjalanan dan setelah sampai di Jawa.

Semasa tinggal di Belanda, dia bersentuhan dengan kaum Hindia Belanda dan mulai memahami paradoks zamannya. Di Singapura, dia diselamatkan dari preman jalanan oleh tokoh China Baba, yang menyadarkannya akan muslihat Inggris di kota itu. Setiba di Batavia, ketika Jawa mulai bergolak dan Politik Etis merebak, dia tak segan-segan bergaul dengan siapa saja: orang Indo, China, pribumi, bahkan aktivis perjuangan. Dia juga mengenal gagasan Multatuli dan Raden Ajeng Kartini. Semakin banyak bergaul, dia semakin menyadari kontradiksi dalam konsep universalisme anutan ayahnya, dan lantas berangsur-angsur tercerahkan.

Sebaliknya, Lucien kian menghayati perannya selaku pejabat kolonial. Dia semakin menerima wacana kolonialisme sebagai sarana mengadabkan bangsa-bangsa lain. Sadar berbeda keyakinan dengan suaminya, Emilie menjadikan seksualitas sebagai sarana pemberontakan politiknya. Seks, baginya, bukanlah petualangan hedonis, melainkan sarana eksplorasi jati diri. Dia mulai merasakan kehampaan dan teringat cinta masa remajanya bersama Sarah, pengasuh pribadinya dari Inggris. Dia juga mengkhianati Lucien dan menjalin hubungan dengan seorang seniman aktivis dari Solor, Anendo, yang membawanya ke puncak kesadaran politiknya.

Perlahan tanah jajahan bukan lagi tanah yang dijanjikan sebagaimana Emilie ketahui di masa remajanya, melainkan tanah perjuangan bagi humanisme yang sesungguhnya. Dan yang jelas di tanah perjuangan itu tak ada manusia yang memakan manusia.[Sumber: Majalah Historia]

BEDAH BUKU TENTANG INDONESIA DI MUNSTER, JERMAN

BEDAH BUKU TENTANG INDONESIA DI MUNSTER,  JERMAN
Irvan Kowaas – irvan.kowaas@yahoo.co.id – (PPI Münster)
***
UNDANGAN

Rekan-rekan yb. ,
kami mengharap kehadiran rekan-rekan pada Acara Diskusi Bedah Buku “Indonesien 1965ff”,
bersama Anett Keller (Editor), yang akan diselenggarakan,

Tanggal : Selasa, 15.September 2015, mulai jam 19:00 sampai selesai.
Tempat : Die Brücke, Wilmersgasse 2, 48143 Münster, Germany.

Acara diselenggarakan dalam rangka kerja sama antara Perhimpunan Pelajar Indonesia (PPI) Münster
dengan SOAI (Südostasien-Informationsstelle) dan atas sponsor dari “Um Verteilen” -Yayasan untuk satu dunia yang bersolidaritas.

Kontak person:
Arif Harsana – arif.harsana@t-online.de -(SOAI)
Irvan Kowaas – irvan.kowaas@yahoo.co.id -(PPI Münster)

***
Die antikommunistischen Massenmorde in Indonesien, denen Mitte der 1960er Jahre Hunderttausende Menschen zum Opfer fielen, zählen zu den schlimmsten Verbrechen des 20. Jahrhunderts. Die Gewalt geschah weder spontan noch isoliert: Der Westen unterstützte den Militärdiktator Suharto mit Geld und Logistik. Suharto revanchierte sich, indem er das größte und rohstoffreichste Land Südostasiens für westliche Firmen öffnete.

Viele, die die Gewalt überlebten, verbrachten Jahre im Gefängnis, zumeist ohne Gerichtsverfahren. Die meisten „65er-Häftlinge“ kamen erst Ende der 1970er Jahre frei. Danach blieben sie und ihre Familien Stigmatisierte – und sind es bis heute.

Das politische Lesebuch „Indonesien 1965ff.“ (regiospectra, Mai 2015) ist der erste deutschsprachige Sammelband zum Thema, in dem ausschließlich indonesische AutorInnen zu Wort kommen. Überlebende berichten vom Mord an ihren Angehörigen, von Haft und Folter; aber auch von der Solidarität jener, die der Entmenschlichung mutig die Stirn boten.

WissenschaftlerInnen und AktivistInnen beschreiben, wie schwierig sich die Aufarbeitung der Vergangenheit angesichts bis in die Gegenwart zementierter Machtstrukturen und Denkmuster gestaltet.

Das Jahr 1965 wird oft als „das Jahr, das niemals endete“ bezeichnet. Es spaltet die indonesische Gesellschaft bis heute. Von staatlicher Seite gibt es so gut wie keine Bemühungen um Aufarbeitung. Im Gegenteil, die Täter haben noch immer Machtpositionen inne. Umso mutiger sind jene IndonesierInnen, die mit künstlerischen, publizistischen und/oder Bildungsinitiativen versuchen, das Schweigen zu brechen.

Anett Keller, Herausgeberin von „Indonesien 1965ff.“, hat während der letzten Jahre in Indonesien gelebt und von dort als freie Journalistin berichtet. Sie hat Überlebende der Massaker getroffen und in verschiedenen Medien Artikel zur Aufarbeitung der Kommunistenverfolgung publiziert. Anett Keller wird über die Hintergründe der Ereignisse von 1965 berichten, über ihre Auswirkungen bis in die Gegenwart und über die Versuche der indonesischen Zivilgesellschaft, mit den alten Denkmustern der Suharto-Ära zu brechen.

Eine Veranstaltung der Südostasien-Informationsstelle und Perhimpunan Pelajar Indonesia PPI di Münster

***
Pembunuhan massal tanpa proses pengadilan terhadap orang2 yang dituduh sebagai anggota atau simpatisan Partai Komunis Indonesia (PKI) di Indonesia, yang pada pertengahan tahun 1960-an mengakibatkan jatuhnya korban ratusan ribu jiwa manusia adalah termasuk kejahatan paling buruk pada
abad ke-20. . ..Kekejaman itu tidak terjadi secara spontan maupun tersendiri : Negara2 Blok Barat mendukung diktator militer Suharto dengan uang dan perlengkapan. Suharto membalasnya, yaitu dengan langkahnya membuka pintu bagi masuknya perusahaan-perusahaan negara Blok Barat untuk beroperasi di Indonesia -sebuah negara di Asia Tenggara yang kaya raya akan bahan mentah.

Banyak korban 65 yang selamat dari pembunuhan massal harus menjalani kehidupannya di penjara-penjara, yang tersebar diseluruh wilayah Indonesia, tanpa melalui proses peradilan hukum. Sebagian besar „para tahanan 65“ , yang oleh pihak penguasa diberikan stigma ‘tapol’ -tahanan politik, baru bebas pada akhir tahun 1970-an. Kemudian para mantan tapol 65 dan keluarganya masih tetap mengalami stigmatisasi, berupa perlakuan diskriminatif, yaitu pembatasan hak-hak asasinya sebagai warga negara seutuhnya atas dasar stigma yang secara resmi pernah dibuat oleh pihak penguasa terhadap korban 65 dan keluarganya. .Misalnya para keluarga tapol tidak dijamin keamanannya oleh aparat keamanan ketika para keluarga korban 65 bermaksud berkumpul mengadakan silaturahmi antar korban bersama lembaga-lembaga advokasi korban. Dan stigmatisasi itu masih terus berjalan sampai sekarang.

Buku bacaan politik „Indonesien 1965ff“ (regiospectra, Mai 2015) adalah kumpulan tulisan-tulisan dalam bahasa Jerman pertama tentang tema, yang diutarakan hanya oleh para penulis Indonesia. .Dalam buku tersebut para korban yang masih hidup, menguraikan tentang pembunuhan terhadap anggota keluarganya, tentang kehidupan dipenjara dan siksaan, tetapi juga tentang solidaritas dari semua orang yang dengan berani menentang segala perbuatan yang tidak berperikemanusiaan.

Dalam buku tersebut, para pakar ilmiah dan para aktifist pergerakan pembela HAM (Hak Asasi Manusia) memaparkan mengenai kesulitan yang harus diatasi dalam dalam kegiatannya tentang penanggulangan beban sejarah kelam masa lalu, dalam situasi dimana sampai saat ini masih belum ada perubahan yang signifikan, masih kokohnya struktur kekuasaan dan cara berpikir yang terbentuk sebagai warisan sejarah kelam masa lalu, masa berkuasanya rezim Orba /Suharto.

Tahun 1965 disebut sebagai „tahun yang tidak pernah berakhir“. Sampai sekarang tahun tersebut membelah masyarakat Indonesia. Dari pihak negara bisa dikatakan tidak ada usaha yang diperlukan untuk menanggulangi beban sejarah kelam masa lalu. Justru sebaliknya, para pelaku kejahatan masih mendominasi posisi penting dalam sistem kekuasaan negara. Betapa semakin beraninya warga Indonesia yang dengan berbagai kegiatannya dibidang seni, publisistik dan /atau gerakan pendidikan memecah kebisuan, bangkit melakukan kerja-kerja pencerahan demi tegaknya keadilan dan kemanusiaan.

Anett Keller adalah editor buku „Indonesien 1965ff“ bersama SOAI sebagai penerbit, pada tahun-tahun terakhir tinggal di Indonesia membuat laporan berita sebagai seorang jurnalis independent, bertemu dengan para korban 65 yang masih hidup dan mempublikasikan diberbagai media berbagai tulisan-tulisannya yang mengungkap tentang perlakuan diskriminatif yang masih berjalan sampai sekarang terhadap keluarga korban 65, yang sebagian besar adalah keluarga anggota atau simpatisan partai komunis di Indonesia, parpol yang sejak 50 tahun yang lalu masih dilarang oleh pihak penguasa. Pada presentasi bukunya, Anett Keller akan memaparkan latar belakang peristiwa 1965, imbasnya sampai masa sekarang ini dan tentang usaha kegiatan masyarakat sipil Indonesia dalam mematahkan cara berpikir warisan jaman Suharto yang sudah usang.

Acara pertemuan Diskusi Bedah Buku „Indonesien 1965ff“ diselenggarakan oleh Lembaga Informasi Asia Tenggara (SOAI) dan Perhimpunan Pelajar Indonesia (PPI) Münster.[]

YOSEPH TUGIO TAHER TENTANG BUKU “PIKIR ITU PELITA HATI”

Sambutan Yoseph Tugio Taher, Buku Karya Suar Suroso “Pikir Itu Pelita Hati”

Posted by’Chan CT’ SADAR@netvigator.com [GELORA45] toGELORA_In,
Aug 31 at 2:06 PM

SAMBUTAN CHALIK HAMID

Penerbit ULTIMUS sudah menerbitkan karya Suar Suroso:
PIKIR ITU PELITA HATI, ILMU BERFIKIR MERUBAH DUNIA,
DARI MARXISME SAMPAI TEORI DENG XIAOPING.
BUNG KARNO memiliki cita‐cita luhur dan tinggi untuk membangun bangsa dan negara Indonesia. Sejak perjuangan pembebasan negeri hingga tercapainya kemerdekaan RI, Bung Karno senantiasa berjuang dengan teguh dan tanpa kompromi melawan kaum kapitalis dan imperialis serta budak‐budaknya, baik di dalam maupun di luar negeri.

Setelah tercapai kemerdekaan, lagi‐lagi Bung Karno menunjukkan niat dan tujuan bahwa negeri Indonesia jangan sampai dikuras oleh modal asing. Bung Karno memiliki sikap bahwa negeri Indonesia yang sudah dibebaskan dengan darah dan keringat, harus dibangun oleh bangsanya sendiri dengan menggunakan tenaga para pemuda Indonesia. Ia berusaha agar pembangunan negeri dilakukan oleh putra‐putri Indonesia, terbebas dari para ahli dan teknisi asing. Oleh sebab itu, sejak semula Bung Karno berusaha membangun kader‐kader muda dengan mengirimkan mereka untuk belajar ke luar negeri, di samping yang ditempa di berbagai universitas di dalam negeri. Bung Karno, melalui Kementerian Pendidikan, mengirim para
pemuda/i belajar ke Amerika Serikat dan Kanada, ke negeri‐negeri Eropa Barat seperti Jerman, Perancis, Inggris, dan Belanda. Tidak kurang banyaknya juga dikirim ke Rusia (dulu pusat Uni Republik Sosialis Sovyet), Bulgaria, Hongaria, Republik Ceko (dulu bergabung dengan Slowakia menjadi Cekoslowakia), Rumania, Polandia, dan Albania. Banyak pula dikirim ke Tiongkok, Jepang, Korea, Australia, hingga Kuba. Namun, pada akhirnya cita‐cita luhur dan besar Bung Karno itu mengalami kegagalan sebagai akibat berhasilnya jenderal fasis Soeharto merampas kekuasaan dari tangan pemerintahan sah Bung Karno.

Soeharto dengan kejam menjadikan Bung Karno sebagai tahanan rumah dan akhirnya meninggal dunia karena penyakitnya tidak mendapatkan pengobatan yang layak. Soeharto berhasil merekayasa Tap MPRS No.25/1966 yang melarang keberadaan Partai Komunis Indonesia (PKI) dan melarang ajaran Marxisme–Leninisme di Indonesia. Soeharto juga berhasil menelurkan Tap MPRS No.33/1967, di mana Presiden Soekarno dinyatakan sebagai pengkhianat karena memihak PKI. Dengan demikian, seluruh kekuasaan negara RI sepenuhnya jatuh ke tangan Jenderal Soeharto dan dengan leluasa ia melakukan pembunuhan terhadap rakyat Indonesia. Tidak tanggung‐tanggung ia telah membunuh 3 juta rakyat Indonesia, mengasingkan ribuan patriot dan pejuang ke Pulau Buru. Penjara di seluruh Indonesia penuh sesak, pemerkosaan dan pencabulan terhadap kaum wanita yang dilakukan oleh ABRI terjadi di mana‐mana.

Demikian pula yang terjadi terhadap warga Indonesia yang berada di luar negeri. Terhadap para mahasiswa terutama yang belajar di Eropa Timur dilakukan pemaksaan. Beberapa KBRI orba di berbagai negara Eropa Timur memaksa para mahasiswa agar mengakui pemerintahan Soeharto sebagai pemerintahan yang sah. Namun, sebagian besar mahasiswa tidak mau mengakui kekuasaan Soeharto, mereka tetap mengakui Bung Karno sebagai Presiden RI dan bahkan mengutuk pemerintahan Soeharto.

Sebagai akibat perlawanan ini, beberapa KBRI orba Soeharto memanggil dan mencabut paspor para mahasiswa ikatan dinas (mahid) tersebut. Mereka kehilangan identitas dan terpaksa menjadi staatenloos (tidak memiliki kewarganegaraan). Mereka ini banyak terdapat di berbagai negeri, terutama di Eropa Barat seperti di Belanda, Jerman, Perancis, Swedia, dan negeri‐negeri
Eropa Timur seperti di Republik Ceko, Rusia, Hongaria, Polandia, Albania, Bulgaria, dan bahkan juga di Tiongkok, Hongkong, Kuba, dan Australia. Bersama dengan orang‐orang Indonesia lain yang pernah mendapat tugas di berbagai ormas internasional dan lembaga negara seperti KBRI, para mahid itu menjadi orang‐orang gelandangan di negeri orang. Sia‐sialah pengetahuan yang mereka peroleh dengan menamatkan studi yang mestinya diabdikan di Indonesia sesuai dengan keinginan dan harapan Bung Karno.

Suar Suroso, pengarang buku Pikir Itu Pelita Hati’ yang sedang kita hadapi ini merupakan salah seorang korban kebiadaban rezim fasis Jenderal Soeharto. Paspornya dirampas oleh KBRI di Moskow ketika itu. Ia termasuk orang yang dilarang pulang ke negeri leluhurnya, Indonesia. Betapa banyak orang sepertinya menjadi “orang kelayaban” di luar negeri, istilah yang dilontarkan Gus Dur ketika ia menjadi Presiden RI.

Saya kemukakan beberapa nama sekedar contoh sebagai orang yang tergusur dari negerinya. Duta Besar RI untuk RRT, Djawoto, dilantik Bung Karno bertugas di Beijing. Ia tak diizinkan pulang dan meninggal dunia di negeri Belanda. Saudara Sukrisno, pernah menjadi Dubes RI di Rumania dan Vietnam, meninggal dunia di Belanda dan dikubur di negeri itu. Saudara M. Ali Chanafiah, Dubes RI di Sri Langka, meminta suaka di Stockholm, Swedia. Kemudian kembali ke Indonesia dan meninggal dunia di sana. Saudara A.M. Hanafi, Duta Besar RI untuk Kuba, di zaman reformasi kembali dan meninggal dunia di Indonesia. Saudara Tahsin, Duta Besar RI di Mali, tidak bisa pulang
ke Indonesia, lalu minta suaka dan meninggal dunia di negeri Belanda.Beberapa nama lain yang pernah bertugas di berbagai lembaga internasional dan instansi negara di luar negeri: Yusuf Adjitorop (Josep Simanjuntak), anggota Politbiro CC PKI, Ketua Delegasi CC PKI di Tiongkok, meninggal dunia di Beijing; Wijanto Rachman, bertugas di Konakri, Guinea, meminta suaka dan meninggal dunia di Belanda; Agam Wispi, seorang penyair terkenal Indonesia, meninggal dunia di Belanda; A. Suhaimi, pemimpin redaksi harian Gotong Rojong Medan, meninggal dunia di Belanda; A.S.Munandar, dosen Akademi Ilmu Sosial Aliarcham, meninggal dunia di Belanda; Z. Afif, dosen bahasa Indonesia di Universitas Kwangchow, meninggal dunia di Swedia; Sobron Aidit, dosen bahasa Indonesia di Universitas Beijing, meninggal dunia di Perancis; Anwar Dharma, wartawan Harian Rakjat Jakarta di Moskow, meninggal dunia Beijing; Kamaludin Rangkuti, dosen bahasa Indonesia di Bejing, meninggal dunia di
Belanda; Azis Akbar, sastrawan dari Medan, meninggal dunia di Jerman; Ibrahim Isa, perwakilan tetap Indonesia di Organisasi Internasional Solidaritas Rakyat‐Rakyat Asia–Afrika (OISRAA) di Kairo, kini berdomisili di Amsterdam, Belanda; Francisca Pattipilohy, kini bertempat tinggal di Amsterdam; Suar Suroso, mewakili Pemuda Indonesia dalam Gabungan Pemuda Demokratik Sedunia (GPDS) di Budapest, kini berdomisili di Tiongkok; Francisca Fanggidaej, berangkat ke luar negeri mengikuti Konferensi Yurist Internasional dan pernah mengikuti Konferensi Pemuda Asia Tenggara Kalkuta di India, meninggal dunia di Belanda; Umar Said, pemimpin redaksi harian Ekonomi Nasional Jakarta, meninggal dunia di Paris, Perancis; Utuy Tatang Sontany, pengarang drama (dramaturg) terkenal Indonesia, meninggal dunia di Moskow; Setiati Surasto, wakil SOBSI di Gabungan Serikat Buruh Sedunia berkedudukan di Praha, Republik Ceko, meninggal dunia di Swedia. Beberapa nama tokoh lainnya
adalah: Nungcik A.R.,Ketua Fraksi PKI dalam DPR GR meninggal dunia di Tiongkok; G.H. Simamora, meninggal dunia di Tiongkok; Rollah Sjarifah, penterjemah banyak karya Marxisme meninggal dunia di Belanda; Darmini mantan wakil Gerwani pada GWDS, Sofyan Waluyo, meninggal dunia di Swedia; Margono, wakil Pemuda Rakyat di Markas GPDS meninggal dunia di Paris; Budiman Sudharsono, anggota MPRS, mantan Ketua Umum IPPI, wakil sekjen DPP Pemuda Rakyat meninggal dunia di Paris; Willy Hariandja, meninggal dunia di Tiongkok; Supangat, meninggal dunia di Belanda; Aslam Hariadi, meninggal dunia di Belanda; Rustomo, meninggal dunia Tiongkok; Rumambi, meninggal dunia di Tiongkok; Zaelani, anggota Politbiro CC PKI, meninggal dunia di Belanda; Surjo Subroto, meninggal dunia di Belanda; Kondar Sibarani, meninggal dunia di Jerman; Supeno, pimpinan Kantor Berita Antara meninggal dunia di Belanda; Suryono, meninggal dunia di Belanda; Didi Wiharnadi wakil sekjen SOBSI dan
Suparna Sastradiredja, tokoh Sarbupri, meninggal dunia di Belanda. .

Saya sengaja menuliskan nama‐nama tersebut di atas agar orang bisa mengetahui apakah tokoh‐tokoh tersebut masih hidup atau sudah meninggal dunia. Dengan demikian bisa diketahui di mana kuburnya. Sekaligus orang akan mengetahui betapa kejamnya perlakuan orde baru yang dikepalai Jenderal Soeharto terhadap warganya. Dalam nama nama tersebut di atas belum termasuk nama para mahid (mahasiswaikatan dinas) yang dilarang pulang ke Indonesia dan meninggal di luar negeri serta dikuburkan di negeri orang.

Sebenarnya Presiden Gus Dur pernah melakukan niat baik untuk memulangkan orang‐orang Indonesia yang terhalang pulang dan bergelandangan di luar negeri. Awal tahun 2001 ia mengirimkan Menteri Hukum dan HAM, Yusril Ihza Mahendra, agar memulangkan mereka ke Indonesia. Yusril pun berusaha mengumpulkan masyarakat Indonesia di Kedutaan Besar RI di Belanda. Ia menjelaskan bahwa dalam waktu dekat ia akan mengembalikan “orang‐orang kelayaban” itu ke tanah tumpah darahnya. Namun, setelah ia kembali ke Indonesia, ia pun melupakan janji yang pernah ia ucapkan. Ia mendapat tekanan dari partainya, PBB (Partai Bulan Bintang), seolah‐olah Yusril akan menghidupkan kembali komunisme di Indonesia. Sebuah pandangan yang tidak sesuai dengan kenyataan konkret di Indonesia, dan akhirnya menteri terhormat ini bungkam seribu bahasa. Tak lama kemudian Gus Dur pun terjungkal dari kursi kepresidenan. Usaha pemulangan para mahid itu pun lenyap bagaikan secangkir air tumpah
ke pasir.

Tulisan ini sudah menerawang jauh, hampir meninggalkan tugasnya sebagai kata sambutan terhadap terbitnya buku Pikir Itu Pelita Hati. Menurut pendapat saya, buku Suar Suroso yang kesepuluh ini hampir mirip dengan buku‐buku terdahulu, sejak yang pertama hingga yang kesembilan, Akar dan Dalang Pembantaian Manusia Tak Berdosa dan Penggulingan Bung Karno, kecuali buku ketujuh—Jelita Senandung Hidup dan kedelapan—Pelita Keajaiban Dunia. Dua buku, ketujuh dan kedelapan itu, merupakan kumpulan puisi yang menyenandungkan tanah air Indonesia, keindahan alamnya, kekayaan buminya, kecintaan rakyat terhadap negerinya. Di luar dua buku ini, buku‐buku lainnya saling bertautan dan saling mengisi, merupakan sejarah perkembangan masyarakat pada zamannya.

Oleh sebab itu, buku‐buku ini sangat berguna bagi siapa pun, terutama bagi generasi muda dan penerus bangsa, agar bisa belajar dengan baik dalam meneliti perkembangan masyarakat dengan berbagai ideologi dan ajaran‐ajaran keyakinan yang berkembang sesuai dengan zamannya. Kita bisa belajar bagaimana berbagai ajaran Hindu, Buddha, Kejawen, bahkan sampai masuknya Islam ke Indonesia. Namun juga merupakan satu kenyataan, kita tidak bisa menampik, merasuk dan berkembangnya ajaran Marxisme–Leninisme lewat karyakarya Alimin, Tan Malaka, Njoto, D.N. Aidit, dan bahkan Bung Karno dengan tulisannya Nasionalisme, Islamisme, dan Marxisme.

Sangat menarik dimuatnya dalam buku ini sebuah bantahan seolah Mao Zedong menghasut Aidit untuk mengadakan sebuah gerakan di Indonesia ketika Bung Karno menderita sakit. Bantahan demikian ini sangat diperlukan dalam usaha pelurusan sejarah yang dipelintir oleh orde baru, terutama untuk pembelajaran bagi generasi muda. Termasuk pelurusan anggapan bahwa PKI turut sebagai dalang G30S.

Dalam kumpulan puisi Di Negeri Orang, Nurdiana menulis sebuah puisi dengan judul “Adat Hidup”. Penulis Nurdiana tak lain adalah nama pena Suar Suroso dalam penulisan puisi. Dalam puisi itu ia menuliskan:

Bila dahaga,
sungguh terasa nikmatnya air,
di kala lapar,
terasa benar lezat makanan;
kapan kepanasan,
terasa nyaman embun di pagi hari;
ketika dingin,
amat terasa hangat api membara;
bilamana gelap dicengkam kelam,
betapa terasa terang sang Surya;
semasa terkurung di penjara,
alangkah terasa bahagia kebebasan.
Dan di kala terpaksa berkelana di pengasingan,
terasa nian
indahnya kampung halaman.

Buku Pikir Itu Pelita Hati, karya kesepuluh Suar Suroso ini mengandung banyak bahan pelajaran yang perlu diketahui oleh siapa pun, terutama bagi generasi muda penerus bangsa untuk meraih kemerdekaan penuh, terbebas dari neo‐kolonial dan neo‐liberal.

Presiden Jokowi ketika membagikan buku‐buku kepada anak‐anak generasi muda selalu berpesan, “Membacalah, dan bangsa ini akan terhindar dari buta karena ketidaktahuan.”

Pada tanggal 16 Mei 2015, Suar Suroso genap berusia 85 tahun. Dalam usia tua ia masih terus kreatif melahirkan berbagai macam tulisan. Tentu saja kita menunggu karya‐karya Bung Suar selanjutnya yang sangat dibutuhkan anak bangsa.

Amsterdam, 10 Februari 2015

KOLONIALISME DAN KEMUNCULAN KAPITALISME INDONESIA

Islam Bergerak

Robinson

Judul: The Rise of Capital
Penulis:
Richard Robinson
Hlm: 425
Penerbit: Allen & Unwin Pty Ltd, 1986.

MUNCULNYA kapitalisme di Indonesia harus dirunut dari kondisi-kondisi yang memungkinkan kelahirannya. Ia tidak mesti mengikuti alur dari kesejarahan yang terjadi di Eropa atau Amerika. Lebih-lebih, tidak mesti posisinya menempati spektrum subordinat dari kapitalisme global. Kapitalisme Indonesia yang memiliki akar kolonial, mewujud seturut dengan faktor kesejarahan yang melingkupinya. Secara umum, bentuk-bentuk revolusi kapitalis dikondisikan oleh: karakter pra-kolonial masyarakatnya, pengaruh kolonialisme terhadap masyarakat dan ekonomi, pembentukan dan perpecahan kelas-kelas di bawah pemerintahan kolonial, karakter konflik politik pasca kemerdekaan, posisinya dalam ekonomi internasional dan corak pemanfaatan sumber daya alamnya. Maka dari itu, buku Indonesia: The Rise of Capital (edisi Indonesia: Suharto dan Kebangkitan Kapitalisme Indonesia) adalah upaya sistematik dalam melihat bentuk lahirnya dan tumbuh kembang kapitalisme dalam lingkup sejarah dan kondisi sosial yang spesifik, yaitu Indonesia.

Dengan tujuan yang disebut di atas, Robison mulai melacak sejarah ekonomi politik kolonial pra-Indonesia. Pada bab pertama, “asal-usul kolonial kapitalisme Indonesia”, Robison mengetengahkan awal masuknya perdagangan kapitalistik pada abad ke-17 yang membawa serta kapital dari negeri belanda melalui perusahaan dagang yaitu VOC. Masuknya kapital mengambil pola yang beragam: melalui penaklukan atas penguasa lokal, aliansi politik dan pengaturan finansial, pemaksaan terhadap penguasa lokal atas ketersediaan hasil bumi melalui monopoli, akses terhadap tanah, tenaga kerja dan hasil bumi. Masuknya kapital yang dibawa oleh VOC tidak serta merta menyapu corak produksi subsisten di mana rakyat selain memenuhi kebutuhan mereka, juga membayar upeti kepada raja sebesar 40% dari total hasil bumi.

Kedatangan VOC dengan kapital yang masif justru banyak mengadopsi gaya produksi yang sudah ada. VOC selain memperkenalkan pertanian yang efisien dan pembukaan lahan secara besar-besaran, VOC juga tetap memakai gaya penguasa lokal yaitu mewajibkan rakyat untuk menyerahkan 20% lahannya dan 60 hari tenaga kerjanya sekaligus. Pasca bangkrutnya VOC pada tahun 1800 yang kemudian digantikan langsung oleh pemerintah Belanda, sistem produksi pertanian mengalami peningkatan. Hal ini berkenaan dengan peningkatan menejemen perkebunan melalui aparat-aparat pemerintah kolonial dan birokrasi lokal. Pada masa ini, kapital dengan skala besar nyaris sepenuhnya di bawah kontrol negara kolonial sehingga benar-benar menikmati monopoli perdagangan di Jawa dan berangsur-angsur merambah pulau-pulau lainnya.

Meluasnya lahan garapan serta semakin kompleksnya sistem ekonomi akibat dari kapital yang terus-menerus berakumulasi mendorong semakin menguatnya kelompok borjuasi industri dan finansial Belanda. Ini juga seiring dengan semakin kompleks pula bentuk pertukaran yang mengikutinya, seperti penyewaan tanah, rekrutmen buruh, penanaman hasil bumi, pembangunan pabrik dan lain sebagainya. Menguatnya kelompok borjuasi Belanda justru berhadapan dengan monopoli negara terhadap sarana produksi. Hal ini menghambat laju kapital. Guna meluaskan jangkauan kapital maka monopoli harus diakhiri dan modal swasta harus masuk. Setelah pasar dibuka, membanjirlah modal-modal swasta dari Inggris, Amerika dan Belanda masuk ke Jawa dan pulau-pulau lainnya melalui serangkaian peraturan-peraturan pemerintah kolonial yang sengaja dirancang guna memuluskan masuknya kapital swasta asing.

Ketika pemodal-pemodal swasta asing menikmati untung besar, para pengusaha lokal justru semakin tergencet. Ini belum termasuk rakyat yang juga sebagai petani penggarap yang semakin sengsara. Banyak di antara para petani yang dipaksa menyerahkan lahannya dengan menanami komoditas ekspor seperti tebu dan kopi, hingga relatif tidak mampu lagi mengurus tanah mereka yang menopang sumber hidupnya. Sedangkan para priyayi yang menguasai tanah justru tidak banyak berkembang, kerena tidak mampu bersaing dengan modal asing. Di sisi lain, dari tahun 1870 hingga tahun 1949 paling tidak muncul korporasi-korporasi swasta asing besar. Keberadaannya praktis mengubah banyak sekali struktur sosial ekonomi masyarakat kolonial pada waktu itu yang bahkan berlanjut hingga sekarang.

Secara singkat, Robison menyimpulkan perkembangan struktur sosial ekonomi Hindia Belanda dalam empat tahap. Pertama, abad 17 dan 18 adalah masa kekuasaan VOC yang memonopoli perdagangan hasil bumi melalui intensifikasi corak produksi yang sudah ada dalam masyarakat lokal. Kedua, awal abad 19 negara kolonial bertindak sebagai pemegang kuasa produksi hasil bumi, terutama kopi dan tebu, menggantikan VOC yang bangkrut. Ketiga, akhir abad 19 hingga tahun 1930 adalah masa depresi berat di mana ekonomi dunia goncang hingga menurunnya permintaan pasar atas hasil bumi yang turun drastis yang berakibat pada banyaknya pabrik pengolaan gula dan kopi di Hindia Belanda gulung tikar. Pemerintah kolonial akhrinya mengesahkan Undang-Undang Krisis yang membatasi impor bahan manufaktur. Hal ini berujung pada tumbuhnya industri subtitusi impor dalam bidang manufaktur pada masa itu. Perusahaan Amerika dan Inggris seperti General Motors, Goodyear, BAT, dan Unilever adalah perusahaan-perusahaan yang berdiri di Indonesia dalam kerangka produksi manufaktur untuk pengganti impor. Masa-masa ini juga menandai fase terakhir yang disebut oleh Robison yang beriringan dengan merorosotnya industri perkebunan yang banyak dikuasai oleh perusahaan Belanda.

Selain para pemodal asing macam orang Belanda, Amerika dan Inggris, ada kelas kapitalis pedagang dari etnis Cina yang sering bertindak sebagai broker perdagangan dalam sekala menengah. Kelas kapitalis Cina ini juga benyak beroperasi dalam sistem perbankan, seperti penyewaan dan pemberi kredit. Mereka diuntungkan dengan jaringan yang menggurita dari Singapura hingga negeri tiongkok. Selain kelas pedagang Cina, ada juga kelas penyewa tanah pribumi. Mereka berasal dari kelas priyayi yang memang memiliki tanah bejibun. Namun sayang, menurut Robison, kelas priyayi pribumi ini gagal memperlebar pasar, dan hanya berkutat pada sewa tanah. Menurut Robison, ini disebabkan oleh kelas priyayi terlalu menyandarkan pemasukan dari rakyat kebanyakan yang masih membayar upeti atas pengolahan lahan juga lebih memilih menjadi pekerja administratif di kantor-kantor pemerintahan kolonial.

Di masa-masa depresi besar yang mengikuti privatisasi perdagangan serta masuknya kapital asing non-perkebunan inilah kelas pedagang pribumi pelan-pelan mulai tampak bentuknya. Kebanyakan para pedagang pribumi ini adalah para priyayi minoritas yang mampu mendiverisfikasi pendapatan dari sewa tanah. Walaupun tidak secara langsung menguasai rantai produksi, kebanyakan para priyayi ini menjadi pedagang hasil-hasil bumi. Para pedagang pribumi ini juga harus bersaing dengan pedagang Cina, Timur tengah, Belanda, Inggris dan lainnya. Di tengah persaingan dagang ini, pemerintah kolonial menjadikan pedagang Cina sebagai perantara (collectors and operators) perdagangan antara produsen dengan pasar. Fakta tersebut menjadikan kelompok pedagang Cina rentan terhadap sentimen rasial masyarakat pribumi hingga menjadikan para pedagang Cina ini akan terus bergantung pada pemerintahan kolonial dalam hal perlindungan, sehingga menjadikan kontrol pemerintah kolonial terhadap para pedagang Cina ini relatif berjalan terus.

Maka dari itu pada masa-masa ini, kalangan pedagang pribumi relatif terpinggirkan dalam peta sirkuit kapital di Jawa dan tempat lainnya. Perlu diingat bahwa banyak para priyayi yang menjadi pedagang di masa sebelum kedatangan VOC. Selain kelompok priyayi ini, juga terdapat kelompok pedagang lain dari Cina dan Timur tengah. Namun, kedatangan VOC yang kemudian mengontrol jalur perdagangan internasional berikut pemberlakuan monopoli menjadikan para pedagang pribumi terancam. Belum lagi, banyak aturan-aturan kolonial yang kemudian menjadikan warga Cina menjadi klien dari pemerintah kolonial. Di sisi lain, para priyayi pedagang yang mulai tergerus, banyak yang memilih bekerja pada kantor administrasi kolonial dan menjadi penyewa tanah.

Tahun-tahun pasca kemerdekaan sebelum 1949, semua partai politik setuju untuk menasionalisasi perekonomian negara tetapi setelah tahun 1949 partai-partai politik mulai menunjukan sikapnya masing-masing atas arah kebijakan ekonomi ke depan Indonesia. Partai Komunis Indonesia (PKI) menghendaki model kepemilikan negara (state-ownership), Partai Nasionalis Indonesia (PNI) menghendaki sistem koperasi, Masyumi dan partai-partai Islam lainnya menghendaki perusahaan swasta tetap dibiarkan tumbuh dan berkembang tapi sistem perdagangan bebas harus dilarang. Selain itu, Masyumi dan partai-partai Islam juga akhirnya setuju dengan sistem koperasi sebagaimana PNI.

Meskipun beragam pemerintahan koalisi dibentuk dari 1949 sampai dengan 1959 tetap tidak bisa menciptakan selimut pelindung dari modal asing. Hal ini dikarenakan Indonesia tidak memiliki modal ataupun sumber daya politik untuk menggantikan struktur ekonomi kolonial. Tidak ada satupun partai politik maupun kekuatan birokrasi yang mampu menetapkan dan menyusun arahan kebijakan atau mengorganisir atau merencanakan produksi dan formasi modal. Di kalangan kelas kapitalis domestik pun hanya mampu mengadakan perdagangan level kecil dan produksi komoditas.

Orang-orang Masyumi yang duduk dalam Kabinet Natsir dan Kabinet Sukiman yang selanjutnya berpartner dengan Kabinet Wilopo bergerak menentang secara masif modal asing dikarenakan empat (4) alasan dasar. Pertama, perekenomian Indonesia sangat tergantung dari inflow modal asing. Kedua, modal asing dirasa bisa dikontrol oleh regulasi pemerintah. Ketiga, orang-orang Masyumi melihat bahwa tidak ada tujuan dari program nasionalisasi karena selama program nasionalisasi tersebut digalakan ternyata modal asing tidak bisa digantikan perannya oleh perusahaan-perusahaan domestik dalam produktivitas dan efisiensi. Masyumi memandang bahwa strategi paling memungkinkan untuk menumbuhkembangkan kelas kapital domestik adalah dengan bantuan negara kepada para pedagang pribumi dan pengusaha kecil, dengan strategi bottom-up. Strategi yang hampir sama juga ditawarkan oleh orang-orang PNI yang duduk dalam kabinet, mereka mengusulkan sistem koperasi sebagaimana konsep yang ditawarkan oleh Hatta. Orang-orang PNI juga menghendaki perusahaan swasta domestik bisa tumbuh berkembang dalam proteksi negara dan bantuan negara. Seperti halnya nasionalisasi, indutrialisasi yang dicanangkan oleh PNI bukan dalam kerangka ekspor-impor tapi dalam asumsi bahwa industrialisasi akan lebih menguntungkan daripada impor komoditi, dan Wilopo selaku perdana menteri dari PNI mengatakan bahwa industrialisasi akan mengalami kesuksesan jika hanya jika (kita) mau bekerja sama dengan para ahli dan pemodal dari luar negeri.

Robison (1986) memberikan catatan menarik untuk dicermati bahwa pendekatan yang dilakukan ketiga Kabinet untuk menumbuhkan perusahan swasta domestik ini justru pelan-pelan melahirkan koneksi antara partai-partai politik, keluarga-keluarga kaya berpengaruh yang memiliki kepentingan bisnis, dan para ahli perancang pembangunan ekonomi. Pendekatan ekonomi pada awal-awal pemerintahan tersebut dirancang oleh orang-orang seperti Wilopo (PNI), Sumitro (PSI), dan Sjafrudin (Masyumi). Mereka sering dikenal sebagai teknokrat saat itu. Pendekatan pembangunan ekonomi yang mereka rancang ternyata berorientasi pada pertumbuhan ekonomi neoklasik yang cirinya adalah menganggap penting modal asing dan kekuatan pasar dalam mendukung pertumbuhan ekonomi domestik dan negara hanya melindungi dan membantu kelompok-kelompok ekonomi tertentu saja. Walaupun, struktur ekonomi yang terbentuk saat itu adalah struktur ekonomi warisan Belanda tetapi negara tetap memiliki posisi strategis karena negara lah yang hanya memiliki sumber daya politik dan keuangan untuk melawan dominasi modal asing dan borjuis Cina. Dalam wilayah politik, keinginan teknokrat agar negara meminimalisir perannya dalam mengatur ekonomi dilawan tidak hanya oleh para kaum sosialis maupun ekonom nasionalis tetapi juga ditentang oleh beragam kelompok politik dan kelompok bisnis yang mendapatkan keuntungan dari ketersediaan sumber daya negara dan kekuasaan ekonomi negara.

Program “Benteng” : Rahim Lahirnya Keluarga Konglomerat Pribumi

Kekuasaan negara yang saat itu dipegang oleh partai-partai politik memiliki peran yang sangat strategis terutama dalam menghadapi warisan struktur kapital kolonial, borjuis Belanda dan borjuis Tionghoa yang saat itu mendominasi struktur kapital Indonesia. Pada saat yang sama juga partai-partai politik juga melindungi dan membantu macam-macam elemen kapital domestik. Program Benteng yang muncul di era Kabinet Natsir merupakan salah satu strategi kebijakan untuk melindungi para pedagang pribumi dalam melakukan impor. Pedagang Tionghoa domestik tidak dimasukan dalam program tersebut karena sampai tahun 1955 mereka menjadi ‘alien” atau ancaman serius bagi eksistensi pedagang pribumi. Operasionalisasi program Benteng tersebut adalah dengan memberikan kemudahan izin impor, lalu memberikan kredit melalui Bank Negara Indonesia (BNI) sebagai prepayment untuk membeli barang impor.

Menurut Robison (1986) Program Benteng mengalami progress yang masiv dalam memajukan pedagang importir pribumi, tetapi di sisi lain juga ada bias sasaran penerima manfaat dari program tersebut. Hanya orang-orang tertentu saja yang bisa masuk dan diikutsertakan dalam program Benteng tersebut, terutama para keluarga yang powerfull dekat dengan para birokrasi dan partai-partai politik. Hak izin impor dan hak mendapatkan kredit dari pemerintah saat itu menjadi sesuatu sumber daya politik yang sangat langka, karenanya yang bisa mendapatkan hak izin impor dan hak mendapatkan kredit hanya orang-orang dan keluarga powerfull tertentu yang mendapatkan kedua hak tersebut. Banyak juga broker-broker yang lahir dari program Bentang, mereka memainkan sebagai mediator antara para borjuis domestik dengan birokrasi dan partai politik saat itu. Pemerintah sadar bahwa ada salah sasaran dalam program Benteng tersebut tetapi usaha pemerintah terlambat karena struktur sudah terlanjur terbentuk yang akhirnya para justru menciptakan sebuah struktur baru yaitu state corporatism dan birokrasi patrimonial. Di sisi lain, lahir juga para keluarga konglomerat awal di Indonesia pasca Kemerdekaan. Nama-nama keluarga konglomerat awal Indonesia tersebut tertera jelas dalam halaman 51.

Kapitalisme Indonesia Di Bawah Ekonomi Terpimpin

Usaha mentransformasikan kapital asing dan Cina ke tangan pribumi melalui program Benteng tidak berjalan mulus. Sebagai sebuah kebijkan ekonomi paska lepas dari negara kolonial, pemerintah berusaha menstimulasi tumbuhnya para pengusaha pribumi, dengan cara pemberian kredit khusus bagi pribumi. Pemerintah juga memberi hak monopoli impor kepada pengusaha-pengusaha lokal. Bank-bank pemerintah didirikan untuk mengucurkan kredit. Bank Java dinasionalisasi menjadi bank Indonesia yang kemudian menjadi bank sentral. Hasilnya, banyak pengusaha-pengusaha pribumi yang tiba-tiba muncul dengan macam-macam perusahaan, baik usaha sendiri maupun patungan. Akibatnya, tidak seperti yang dibayangkan semula yang mana akan tumbuh para pengusaha pribumi yang independen. Kebanyakan para pengusaha justru mendapatkan keistimewaan kredit bukan karena kemampuan bisnis dan kelayakan usaha, tapi karena memiliki hubungan patronase dengan para elit politik, khususnya yang berada di parlemen. Akibatnya keberadaan para penguasaha yang diuntungkan dari program Benteng ini sangat bergantung dengan dinamika hubungan patronase politik tersebut.

Kegagalan mentransformasikan kapital tersebut menyisakan pemerintah pada dua kemungkinan kebijakan. Pertama memberi ruang bagi masuknya kapital asing dan china atau kedua, negara sendiri yang mengambil alih segala bentuk kegiatan ekonomi. Akhirnya melalui dekrit presiden pada tahun 1957 yang menanggalkan kekuasaan legislatif dan menjadikan kekuasaan penuh pada presiden dan militer, setiap aktivitas ekonomi diambil oleh negara melalui konsep demokrasi terpimpin yang menurunkan kebijakan ekonomi terpimpin. Usaha pertama adalah menasionalisasi hampir seluruh perusahaan asing yang beroperasi di Indonesia. Dari tahun 1957-58 beberapa perusahan dagang dan perkebunan milik Belanda dinasionalisasi. Menyusul setelah itu dari tahun 1963-65 berbagai perusahaan Inggris, Amerika dan perusahaan asing lainnya ikut dinasionalisasi. Nasionalisasi ini sendiri awalnya dilancarkan secara sepihak oleh serikat buruh pada tahun 1957 yang tak lama setelah itu diambil alih oleh militer dan setahun setelahnya disahkan oleh parlemen. Hilangnya kekusaan parlemen, menjadikan militer leluasa menancapkan pengaruhnya, termasuk dalam perekonomian. Banyak perusahaan asing yang kemudian dikelola oleh perwira militer.

Melalui ekonomi terpimpin ini pula kapital negara dikonsolidasikan. Semenjak Masyumi dan PSI dibekukan oleh presiden akibat dari para pemimpinnya yang mendukung beberapa pemberontakan antara 1958-59 (PRRI, Permesta), militer semakin kokoh sebagai institusi yang paling berkuasa. Artinya, kelompok Islam relatif sudah tidak lagi menjadi ancaman, walau di sisi lain masih tersisa PKI. Maka, negara semakin leluasa menerapkan kebijakan ekonominya yang kemudian menjadi Rencana Delapan tahun pada Agustus 1960 dan deklarasi ekonomi. Paling tidak secara esensial, ekonomi terpimpin mencakup tiga hal. Pertama, regulasi negara atas semua sektor ekonomi, baik yang dikuasai oleh swasta, negara maupun koperasi. Segala rantai ekonomi, dari produksi, pemberian kredit, distribusi dikuasai oleh negara melalui pembiyaan yang disokong negara. Kedua, melenyapkan segala anasir imperialisme termasuk kapital asing. Semua perusahaan asing diambil alih, lebih memilih hutang dengan skema pemerintah ke pemerintah, serta, jika terpaksa, usaha patungan tetap dimungkinkan. Ketiga, menggantikan sistem ekonomi eksport/import warisan kolonial dengan perekonomian yang mandiri dan terindustrialisasi.

Konsekuensi dari ekonomi terpimpin yang dilancarkan oleh Sukarno adalah kucuran kredit tidak lagi mengalir ke para pengusaha lokal, baik pribumi maupun china. Semua kredit mengalir ke perusahaan-perusahaan milik negara. Untuk mengatur perusahaan-perusahaan pribumi swasta, pemerintah menidirikan lembaga GPS (Gabungan Perusahaan Sejenis) dan OPS (organisasi perusahaan sejenis). Kedua lembaga tersebut mengatur alokasi bahan-bahan mentah yang diimpor yang dibutuhkan perushaan. Segala macam industri utama, di bawah kontrol GPS semisal perusahaan tekstil. Namun untuk industri yang bergerak di bidang sub-divisi semisal industri pemintalan dan pertenunan berada di bawah OPS. Namun, karena terlampau berkuasa dalam hal pengaturan produksi secara umum, kedua lembaga tersebut lebih condong menjadi tempat terjadinya pemerasan oleh para elit-elit politik atas pelaku-pelaku usaha yang dapat memuluskan alokasi bahan-bahan mentah yang sangat vital bagi produksi.

Semua perusahaan belanda yang diambil alih diubah menjadi enam BUMN yang menambah dua BUMN yang sudah ada yaitu CTC (Central Trading Company) dan Usindo. Maka jadilah delapan besar BUMN yang menangani segala macam produksi dan distribusi hingga monopoli impor. Kedelapan BUMN ini ditujukan untuk mengatur harga komoditas juga menambah pemasukan pemerintah yang akan dijadikan sebagai modal pembangunan. Pendapatan dari berbagai sektor ekonomi, seperti minyak, karet dan komiditas lainnya diniatkan untuk membiayai kesejahteraan publik seperti pendidikan, transportasi, kesehatan dan lainnya. Namun, tidak semua perusahaan asing benar-benar diambil alih. Perusahaan-perusahaan minyakrelatif masih bercokol akibat dari ketidak mampuan negara dalam mengurusi produksi minyak yang masuk dalam kategori usaha yang melibatkan modal besar dan investasi teknologi yang intensif. Ini disebabkan oleh keuntungan yang didapat dari minyak mendominasi pemasukan pemerintah yang akan disuntikkan dalam Rencana Pembangunan Delapan Tahun.

Dalam perjalanannya, ada beberapa perusahaan negara yang mampu menyumbangkan pemasukan bagi negara, tapi lebih banyak yang merugi. Banyak faktor yang menjadikan perusahaan negara tersebut merugi, dari kesalahan menejemen, hingga masalah teknis seperti peremajaan mesin dan reproduksi pohon-pohon karet dan sawit yang sudah tua dan tidak produktif dengan yang baru. Akibatnya ekspor komoditas turun drastis. Permasalahan menejemen juga semakin akut. Akibat dari penguasaan negara secara politik maupun ekonomi maka pembentukan menejemen yang mengurusi perusahaan-perusahaan negara pun berdasarkan kepentingan politik negara, termasuk militer, bukan karena kemampuan menejerial yang mumpuni. Akibatnya banyak terjadi penyelewengan dan inefisiensi ekonomi yang terjadi dalam perusahaan tersebut. Secara umum, kegagalan pemerintah disebabkan oleh kegagalan menejemen perputaran kapital dalam rantai produksi.

Kapitalisme negara ala ekonomi terpimpin jauh dari cita-cita sosialis yang dirancang Sukarno. Kegagalan yang paling mencolok dari ekonomi terpimpin adalah justru pada model patronase antara birokrat-politisi, militer dengan para pelaku usaha yang tidak serta-merta lenyap, bahkan semkain merajalela. Militer dan para birokrat politisi tersebutlah justru yang turut andil dalam menjungkirkan Sukarno dari kekuasaan. Macetnya aliran pendapatan pemerintah yang harusnya mengalir dari perusahaan-perusahaan negara serta imbal hasil dari konsesi-konsesi yang diberikan kepada swasta melalui pajak, nyatanya tidak berjalan. Banyak dari hasil prouduksi termasuk pajak, justru mengalir ke kantong-kantong para birokrat-politisi dan militer. Kapitalisme negara macet total.

Tentu saja pada awalnya, pihak yang diuntungkan dari konsesi-konsesi tersebut adalah birokrat politisi, militer serta pengusaha yang menjadi klien. Namun, mandegnya akumulasi modal tetap saja mengancam politik patronase tersebut, karena terlalu mengandalkan uang negara akibat tidak adanya modal asing yang mengalir. Maka ketika Suharto berkuasa, hal yang pertama ia lakukan ialah membuka selebar-lebarnya pintu investasi asing dengan mengesahkan Undang-Undang Penanaman Modal Asing. Penghancuran atas PKI dan naiknya militer ke tampuk kekuasaan selanjutnya dapat dilihat sebagai kemenangan kelas borjuasi dan mengakhiri cita-cita sosialis yang diimpikan Sukarno.

Negara, Kapital Internasional dan Nasionalisme Ekonomi: 1965-1975

Paska lengsernya Sukarno dan berkuasanya rezim militer secara penuh dengan Suharto sebagai presiden, kapital asing pelan-pelan mulai kembali menampakkan rupa. Resesi ekonomi yang diwarisi oleh Orde Baru ini berlahan mulai diatasi melalui serangkaian kebijakan ekonomi pro-pasar dan investasi asing dengan disahkannya UU PMA. Setahun setelah itu, UU Penanaman Modal Domestik Nasional (PMDN) ikut disahkan. Di masa-masa ini kapital asing membanjiri Indonesia. Di sisi lain kapital domestik baik ‘Tionghoa’ maupun ‘pribumi’ mulai menguat dengan disahkannya UU PMD, walau tidak sedikit yang tertekan. Tulisan ini akan mengulas konsekuensi dari disahkannya UU PMA serta pertarungan antara kelompok pro-pasar bebas dengan kelompok pro nasionalisme ekonomi.

Kepentingan negara untuk menumbuhkan kapital domestik memunculkan konflik tersendiri dengan kebijakan untuk membuka keran bagi masuknya kapital asing. Elemen-elemen dalam negara yang mendukung investasi asing berhadap-hadapan dengan kelompok yang pro nasionalsime ekonomi. Kelompok pertama yang getol mendorong investasi asing adalah para teknokrat yang tergabung dalam BAPPENAS (Badan Perencanaan Pembangunan Nasional) yang di dalamnya bercokol ‘mafia Barkeley’. Kelompok kedua yang cenderung mendukung nasionalisme ekonomi adalah CSIS asuhan Ali Murtopo, sebuah lembaga pemikir yang sangat berpengaruh di masa Orde Baru serta Pertamina di bawah Ibnu Sutowo.

Para Teknokrat dan Kebijakan Pasar Bebas Orde Baru

Kelompok teknokrat percaya bahwa resep IMF dan IBRD akan membawa serta kapital asing masuk yang mendorong kompetisi dan mampu medorong kapital domestik untuk tumbuh. Pada tahun 1965-68, kecenderungan para teknokrat ini tampak pada keyakinan akan pasar bebas dan pembatasan negara terhadap kebijakan fiskal dan moneter yang menciptakan kondisi bagi akumulasi kapital. Dengan tumpukan utang warisan rezim sebelumnya, tidak banyak pilihan bagi rezim Suharto kecuali menegosiasi ulang hutang lama dan membuka keran bagi masuknya kapital asing sebagai syarat yang ditentukan oleh IMF dan IBRD. Negosiasi ulang hutang juga diikuti dengan rencana pembangunan infrastruktur, stabilisasi mata uang serta menghilangkan hambatan bagi masuknya investasi asing. Kesemuanya itu adalah upaya pemerintah menggerakkan akumulasi kapital. Dengan itu pemerintah berusaha meyakinkan para investor asing untuk menanamkan modalnya di Indonesia.

Usaha pemerintah tersebut dengan jelas tersurat dalam konfrensi Paris yang dibentuk oleh kelompok negara donor bagi Indonesia, IGGI, pada tahun 1966. Kesepakatan tersebut meliputi pencabutan segala bentuk hambatan bagi pasar bebas temasuk intervensi negara. Setiap perusahaan yang ada di Indonesia, baik milik negara, swasta domestik dan asing harus diperlakukan setara tanpa ada pemberian kredit khusus bagi salah-satunya. Segala bentuk monopoli juga dihilangkan. Pemerintah juga diwajibkan memberi jaminan bagi kelangsungan modal asing di Indonesia dengan adanya UU PMA. UU ini berfungsi untuk menentukan besaran pajak, insentif serta jaminan yang akan diterima oleh investor asing.

Hasil dari konfrensi Paris tersebut mulai tampak dengan disahkannya UU PMA No. 1. Januari 1967. Apa yang tertuang dalam UU PMA tidak lebih dari turunan dari hasil konferensi Paris. Bahkan dalam beberapa poin dari UU PMA lebih tegas dijelaskan bahwa ada jaminan tidak ada upaya nasionalisasi yang dilakukan oleh negara. Durasi operasi perusahaan asing ditentukan sampai 30 tahun dan dapat diperpanjang. Pembebasan pajak bagi perusahan asing hingga tiga tahun pertama serta bebas dari segala bentuk kewajiban impor. Perusahan asing juga bebas menentukan karyawan sejauh itu tidak tersedia di dalam negeri. Dengan adanya UU PMA ini struktur dari kapital yang beroperasi di Indonesia juga turut berubah yang juga mempengaruhi struktur masyarakat Indonesia.

Pemerintah berusaha menggenjot industrialisasi besar-besaran. Setahun setelah UU PMA disahkan, PMDN disahkan pada tahun 1968 yang mengatur mekanisme investasi oleh perusahaan-perusahaan domestik. Pengesahan tersebut kemudian disusul dengan pembentukan rancangan pembangunan yang disebut Repelita I. Rancangan pembangunan ini sangat penting dalam melihat arah kebijakan ekonomi Indonesia pada masa itu karena Repelita memuat bentuk-bentuk industri yang menjadi perhatian pemerintah, seperti pertanian, pertambangan, infrastrutur, komunikasi dan manufaktur. Repelita I ini salah satunya berfokus pada pembangunan infrastruktur di daerah industri seperti jawa barat, karena di sini pula pabrik-pabrik besar berada.

Dengan adanya dua UU yang mengatur mekanisme investasi di Indonesia, maka dapat pula dikelompokkan bentuk investasi yang beroperasi di Indonesia, yaitu yang bergerak di bidang minyak dan gas alam serta yang masuk kategori UU PMA/PMDN. Usaha-usaha yang bergerak dalam bidang minyak dan gas alam dikuasai hampir sepenuhnya oleh asing, karena kurangnya modal dan sumberdaya yang dimiliki oleh negara. Sementara bisnis-bisnis yang bergerak di bawah pengaturan UU PMA/PMDN menguasai 2 milyar dollar pada 1973, bisnis-bisnis yang bergerak dalam sektor minyak dan gas alam mencapai dua kali lipatnya. Pada saat yang bersamaan Badan Koordinasi Penanaman Modal mewajibkan semua perusahaan swasta yang beroperasi di Indonesia harus menyerahkan uang jaminan kepada Bank negara sebesar 25 persen dari besaran investasi. Hanya sedikit perusahaan domestik yang mampu melakukannya. Dari sedikit itu adalah pengusaha-pengusaha yang memiliki koneksi kepada institusi negara dan usaha patungan dengan kapital asing.

Perusahaan asing yang bergerak di bawah mekanisme UU PMA menguasai pertambangan, selain pertanian dan manufaktur. Jika di dua sektor terakhir perusahaan asing cukup mampu diimbangi oleh perusahaan-perusahaan domestik, tidak dengan tambang yang penetrasi modal asingnya jauh lebih dominan ketimbang perusahaan domestik. Perusahaan-perusahaan asing mendominasi banyak sektor industri yang menitikberatkan pada ketersediaan teknologi canggih dan padat modal. Di sisi lain kapital domestik melakukan usaha patungan dalam menjalankan bisnisnya dengan kapital asing, khususnya pada sektor-sektor padat modal dan teknologi tersebut. Dapat disimpulkan bahwa, kapital asing cenderung menguasai bisnis-bisnis skala besar, sedangkan bisnis menengah kecil relatif masih dikuasai para pengusaha domestik.

Manuver Pengusaha Domestik dan Para Jendral

Dengan disahkannya UU PMA serta membanjirnya kapital asing di Indonesia turut mempengaruhi keberlangsungan kapital domestik termasuk milik negara. Pengusaha-pengusaha domestik yang selama ini dimanjakan oleh pemerintah melalui konsesi dan kredit merasa terancam dengan tekanan IMF serta UU PMA. Usaha menandingi campur-tangan IMF serta UU PMA lahir dari para jendral yang digawangi oleh Ibnu Sutowo yang juga memimpin Pertamina, sebuah perusahaan minyak negara. Melalui Pertamina Ibnu membanjiri para pengusaha domestik yang berkawan dengannya, termasuk pengusaha Tionghoa, dengan berbagai macam konsesi dan kredit dari usaha milik negara. Mereka membangun usaha patungan dengan memaksimalkan koneksi-koneksi dalam negara. Mereka banyak bermain dalam kontrak-kontrak pemerintah, distribusi lisensi, usaha manufaktur dan lain sebagainya.

Manuver yang dilancarkan oleh para jendral beserta kroni-kroni domestinya ini menjadi tekanan tersendiri bagi kalangan teknokrat Bappenas. Belum lagi banyak pengusaha-pengusaha menengah yang mulai surut akibat dari kebijakan pemerintah membuka pasar selebar-lebarnya. Akibatnya, para teknokrat Bappenas berhadap-hadapan dengan patronase pengusaha lokal dan birokrat-politisi. Kebijakan pro-pasar yang ditelorkan oleh para teknokrat Bappenas justur kontras dengan tumbuhnya kapital domestik (buah patronase pengusaha domestik, baik pribumi maupun Tionghoa, dengan birokrat politis termasuk para jendral) yang banyak beroperasi dalam bidang manufaktur. Mereka tidak selalu mengindahkan hasil konfrensi Paris dengan tetap memanfaatkan koneksi-koneksi dalam negara untuk mendapatkan kredit dan kontrak serta lisensi.

Kelompok pro nasionalisme ekonomi ini juga bertambah kuat dengan dibentuknya Opsus dan CSIS oleh salahsatunya Ali Moertopo, sahabat dekat Suharto. Bersama Moertopo juga ada LB Murdani, Daoed Jusuf, Harry Tjan, Liem Bian Kie (Sofyan Wanandi) dan Lim Bian Koen. Kelompok ini berusaha mengimbangi masuknya kapital asing dengan mengamankan koneksi-koneksi pemerintah. Namun ketika semakin kuatnya pengaruh mafia Barkley yang dibantu oleh Harvard advisory board di dalam Bappenas, banyak modal asing justru datang dari Amerika. Kelompk CSIS mulai tertekan. Kelompok ini pun akhirnya berusaha menandingi masuknya kapital dari Amerika dengan menggandeng kapital dari Jepang. Namun, kelompok ini masih tetap percaya bahwa negara harus memegang kendali ekonomi, layaknya di Singapura atau Jepang.

Di awal tahun 1970an, Suharto nampaknya senang dengan arah pembangunan yang digembor-gemborkan kelompok CSIS dan Pertamina ini. Buktinya, walau Indonesia sudah menyetujui konfrensi Paris dengan mekanisme pasar bebasnya, toh pemodal-pemodal domestik tetap saja mendapatkan perlakuan khusus dalam kegiatan bisnis. Hal itu turut dikuatkan oleh masuknya keluarga Suharto, termasuk istrinya, dalam bisnis dengan banyak menggandeng kelompok CSIS ini. Namun, bisnis-bisnis yang mereka kembangkan bersama pemodal Jepang banyak terkonsentrasi pada manufatur, pabrik aluminium, energi terbarukan dan permesinan termasuk pabrik permobilan. Sedangkan perusahan Amerika banyak bergerak di sektor minyak dan gas alam. Walau seiring waktu, banyak pemodal domestik dan negara lain juga ikut melebarkan sayap ke bisnis pertambangan.

Dengan gambaran di atas dapat disimpulkan bahwa, kegiatan perekonomian Indonesia dikuasai oleh kelompok teknokrat beserta kapital Amerika dan kelompok CSIS/Pertamina/Opsus dengan kapital Jepang. Namun, dari kelompok yang terakhir ini banyak melahirkan kapitalis-kapitalis domestik besar yang menunggangi kebijkan pembangunan yang dimotori oleh negara (state-led development). Kebijakan ini sendiri juga banyak ditentang di dalam negeri termasuk peristiwa Malari 1974 oleh mahasiswa, para intelektual publik, kelompok birokrat nasionalis dan kelompok-kelompok Islam. Dari kelompok-kelompok penentang tersebut juga terdapat kelompok pengusaha-pengusaha domestik yang relatif tersingkirkan dari persaingan bisnis yang melibatkan patronase negara tersebut. Sayangnya penentangan tersebut tidak lebih dari sebuah reaksi kelas menengah terdidik dari pada sebuh gerakan rakyat yang luas.

Di masa-masa setelah itu, negara mulai sibuk mendamaikan antar kelompok kapitalis yang beroperasi di Indonesia. Banyak dari pengkritik juga mulai dibungkam. Pembangunan yang berorientasi pertumbuhan dan indutrialisasi besar terus digalakkan oleh negara. Bahkan di kemudian hari, model patronase antara kapitalis (baik domestik maupun asing), birokrat dan keluarga presiden semkain menjadi-jadi. Preferensi negara dalam membuka-tutup pasar domestik dalam hal ini juga bergantung pada kondisi-kondisi finasial dan fiskal negara. Terbukti ketika harga minyak meroket, negara toh akhirnya memanfaatkannya untuk membangun industri-industri besar substitusi impor yang secara prinsip bertolak belakang dengan ideologi pasar bebas dengan keuntungan komparatifnya dan pembagian kerja internasional.

***

IBRAHIM ISA MENYAMBUT BUKU SUARA SUROSO: “PIKIR ITU PELITA HATI”

Kolom IBRAHIM ISA
Jum’at Pagi, 28 Agustus 2015
—————————————–
SAMBUTAN UNTUK BUKU CEMERLANG SUAR SUROSO: “PIKIR ITU PELITA HATI”

* * *

Ketika menerima berita dari Penulisnya — SUAR SUROSO –- Mengenai buku yang baru selesai ditulisnya: “PIKIR ITU PELITA HATI”, sudah bisa diantisipasi buku itu mengangkat sebuah tema yang teramat serius dan mendesak.

Suar Suroso menulis tentang masalah pemikiran bangsa ini. Diproyeksikan pada sejarah perkembangan pemikiran para akhli fikir sedunia mengenai kehidupan dan perkembangan masyarakat manusia dan masyarakat bangsa.

Teristimewa kaitannya dengan perubahan yang terjadi terus-menerus dalam kehidupan masyarakat manusia, menuju suatu kehidupan yang adil dan makmur.

* * *

Jelas sekali apa yang menjadi tujuan penulisan Suar Suroso mengangkat masaalah PIKIR ITU PELITA HATI. Yaitu: Untuk

MELAWAN PEMBODOHAN DAN PEMBIADABAN BANGSA . . . .!

“Karya Pikir itu Pelita Hati” lahir dari hasrat untuk melawan pembodohan dan pembiadaban yang melanda bangsa Indonesia akibat sepertiga abad berkuasanya rezim orba jendral fasis Suharto. Naik panggungnya Suharto dengan penggulingn Bung Karno, lewat kebohongan demi kebohongan, dan pembantaian pendukung Bung Karno, para pemimpin dan anggota PKI serta manusia tak berdosa di Indonesia melebihi jumlah 300.000 manusia dibunuh fasis Jepang di Nanjing tahun 1937. Lebih mengerikan dari kekejaman fasis Nazi membunuh kaum Yahudi dengan pembasmian manusia dalam Perang Dunia kedua. Dalam pembantaian di Indonesia, yang mati lebih banyak dari korban bom atom menimpa Hiroshima dan Nagasaki. Pembantaian ini adalah teror. Membenarkan teror untuk mencapai tujuan adalah kebiadaban. Di bawah kekuasaan orba teror jadi bersimaharajalela. Berkembang ajaran yang membenarkan teror untuk mencapai tujuan. Bangsa beradab jadi biadab. Berlangsung kebiadabwan yang tak ada taranya dalam sejarah Indonesia.” (Kata Pengantar Dari Penulis Buku).

Suar Suroso dengan sistimatis dan analitis mengemukakan bahwa . . ia menulis buku PIKIR ITU PELITA HATI,

. . “adalah dimaksud untuk memaparkan perkembangn fikiran ilmiah, terutama di bidanag kemasyaraktan semenjak zaman purba sampai abad ke-XX. Penulisan terpusat pada memaparkan perkembangan Marxisme, membantah pandangan yang menyatakan Marxisme sudah punah, menegakkan pandangan bahwa Marxisme berkembang sampai lahirnya Teori Deng Xiaoping”.

* * *

Dengan uraiannya seperti diatas mengenai maksud dan tujuan buku PIKIR ITU PELITA HATI, – – – Suar Suroso telah mengangkat satu masaalah yang sungguh teramat penting …., yaitu masalah pemikiran tentang masyarakat dan perkembangnnya dari zaman kuno, sampai ke Abad Ke-XX. Dengan uraian terfokus pada MARXISME, lahir dan perkembangannya di mancanegara, – – – dan di Indonesia. Penulis mengajak pembaca ikut memikirkan masalah teramat penting ini!

* * *

Di negeri kita, penulisan semacam ini, sepanjang ingatan, belum pernah ada selama ini, Disinilah arti penting buku PIKIR ITU PELITA HATI.

Tanpa ragu sedikitpun Suar Suroso mengemukakan analisa dan pandangannya sekitar MARXISME.

Penulis membantah pernyataan para pencetus dan penganut ‘Perang Dingin’, termasuk pendukung-pendukugnya di Indonesia — bahwa Marxisme sudah ‘mampus’.

Suar Suroso sebaliknya mengemukakan, alasan, argumentasi dan fakta-fakta sejarah, — bahwa Marxisme telah berkembang menjadi TEORI DENG XIAOPING. Ini adalah sikap yang melawan arus. Merupakan pandangan yang berani menantang paduan suara di segala pelosok dunia, yang dengan cemooh menyatakan bahwa ajaran Marxisme sudah menemui ajalnya dengan runtuhnya Tembok Berlin, dan bahwa apa yang dilakukan oleh Deng Xiaoping adalah revisionimse yang merestorasi kapitalisme di Tiongkok.

Suar Suroso mengemukakn alasan dan argumentasi, untuk menjelaskan uraiannya. Menunjukkan contoh fakta perubahan besar-besaran yang terjadi di Tiongkok. Melonjaknya pertumbuhan dan perkembangn ekonomi negeri yang membikin para pemerhati dan pakar ekonomi dunia terkejut dan tercengang. Mereka gagal mencari-cari faktor apa yang menyebabkan pertumbuhan dan perkembangan ekonomi yang begitu spektakuler dalam 30 tahun belakangan ini di Tiongkok.

Penyebabnya, mengapa mereka-mereka itu gagal melihat kenyataan perubahan besar yang telah meningkatkan taraf hidup 600 juta rakyat Tiongkok, pada akhir abad ke-XX, ialah, — Karena mereka memandang perubahan di Tiongkok dengan kacamata “Perang Dingin”. Di fihak pandangan lainnya, mereka masih menggunakan teori-teori ilmu filsafah, politik, sosial dan ekonomi yang diuraikan lebih seratus yang lalu. Maka mereka-mereka itu tidak mampu, gagal, untuk melihat apalagi memahami perubahan besar yang terjadi di Tiongkok. Baik dari segi perubahan fisik maupun perubahan mental, termasuk pentrapan Marxisme di Tiongkok.

* * *
Buku PIKIR ITU PELITA HATI, berusaha menguraikan a.l. Mengapa dan bagaimana melalui pentrapan teori Marxisme pada kondisi kongkrit, Tiongkok telah berhasil mengangkat negeri dan taraf hidup rakyat Tiongkok, — ke taraf pertumbuhan dan perkembangn yang termasuk paling tinggi di mancanegara dewasa ini.

* * *

Kita merasa terbantu dengan uraian Suar Suroso dalam bukunya PIKIR ITU PELITA HATI, yang secara analitis, sistimatis dan teoritis menguraikan mengapa Marxisme tidah ‘punah’ , tetapi bahkan dkembangkan pada kondisi kongkrit Tiongkok, dan telah mencapai hasil-hasil-hasil yang nyata.,

Mari sambut hangat Karya PIKIR ITU PELITA HATI, yang telah memperkaya khazanah literatur ilmu falsafah, politik, sosial dan ekonomi Marxis di Indonesia.
<Kata sambutan Ibrahim Isa, dalam buku Suar Suroso – PIKIR ITU PELITA HARI>

Lampiran:
Penerbit ULTIMUS sudah menerbitkan karya Suar Suroso berjudul:
PIKIR ITU PELITA HATI,
ILMU BERFIKIR MERUBAH DUNIA,
DARI MARXISME SAMPAI TEORI DENG XIAOPING
Sekapur Sirih oleh Koesalah Soebagjo Toer,
Kata-Kata Sambutan
Joseph Toegio Taher,Chalik Hamid,Ibrahim Isa,:
Editor: Bilven Gultom dan Darwin Iskandar. Desain sampul: Herry Sutresna