The Darker Side of Lee Kuan Yew

For all of Lee Kuan Yew’s accomplishments as the founder and architect of Singapore, his death has unleashed reminders by many that he could be petty and uncommonly vindictive. At 91, Lee had outlived most of his critics, but not all.

There are too many episodes of that vindictiveness to be able to list them all. But one in particular, known as Operation Spectrum in 1987, blighted the lives of 22 young Singaporeans and, if the intent, as the Chinese say, was to kill the chicken to scare the monkey, it was successful. The operation intimidated a generation into staying studiously away from social causes or any other kind of agitation.

Tan Wah Piow, now a lawyer in the UK, was forced to flee the island republic in the wake of the  conjured crisis.  “In life, Lee Kuan Yew’s sole concern was to be feared by his countrymen,” Tan said in a statement released to the press upon Lee’s death. “He was so spectacularly successful in this pursuit that by the time of his death, he was left with no cohorts: only minions.”

Lee, Tan said, “will be remembered as an accomplished dictator who maintained a veneer of democracy and the grand illusion of the rule of law to his very last breath. Such was his achievement that dictators elsewhere viewed his system of control with envy.”

Driven into exile at that time were also Tang Fong Har, who now lives in Hong Kong, and Francis Seow, the former solicitor general of Singapore, who lives in Massachusetts, and several others.   

Seow, in a 2011 interview with a US television channel, described being followed, having his telephone tapped, his trash rifled and his house watched because Lee had become convinced Seow was an agent for the American CIA. Seow, having turned to private law practice, was the lawyer for the 22 young professionals including Tan in May of 1987 when they were arrested on suspicion of being Marxists in the Operation Spectrum dragnet. 

Ultimately, after he decided to stand for office as an opposition candidate, Seow was arrested and kept in solitary confinement for 71 days. A squad of investigators raided his law office to rifle every document in it looking for evidence of any kind of criminality they could find. He was eventually charged with tax fraud. Freed on bail, he fled the country.

Tan was described as the mastermind behind the “Marxist conspiracy” of young socially oriented Catholic lay workers, social workers, theatrical artists and young professionals. Many had been educated overseas.

Singapore’s Special Branch went after them to allegedly “nip a communist conspiracy in the bud.”  They would ultimately run them through a questioning procedure supposedly formulated by the Israelis and later used by CIA officials against Muslims in the Middle East in the wake of the second Iraq War. The procedure involved sleep deprivation for up to 60 hours and beyond, being forced to stand in one spot for hours while interrogators stood behind spotlights shining in the suspects’ faces, being questioned in freezing conditions after being doused with ice water, facial slapping and other techniques.  They were told the punishment would only cease when they confessed.

Eventually the suspects were forced to go onto state-owned television to confess their “sins,” which among other things included sending books to China – not receiving books from China thus raising questions in the minds of critics about what was so bad about sending books from a free trade bastion with a strictly controlled press to a Maoist state. After they were freed, the government continued to hound them. Ultimately nine of the 22 issued a statement saying they had been tortured into the admissions.  They were promptly arrested again and run through the same mill until they confessed again.

The “conspiracy” has been described by historians as a myth. Seow said Lee had become convinced that they were Marxists but later decided they weren’t. Singapore’s deputy prime minister at the time, Tharman Shanumgaratnam, was quoted as saying as much in a 2001 interview. Many others have viewed the arrests as unwarranted.

“Singapore does not have the rule of law, the government has amply and repeatedly made this known since the 1970s,” wrote Gopalan Nair, an exiled lawyer now living in California in a prepared release.  “The law is used by the government as a political tool to silence dissent and the people know this very well as has been the case beginning with  JB Jeyaretnam, a late opposition politician who was repeatedly sued, jailed and driven into bankruptcy before he died in 2008. And then we have Chee Soon Juan, another of Lee’s critics, who has suffered the same fate, once holding a highly respective and well-paid career as a university professor but now reduced to hawking his books on the street to make a living.”

The rest of Tan Wah Piow’s statement, sent from exile in London

Lee Kuan Yew, 1923-2015

Lee Kuan Yew, 1923-2015 





The last of a generation.Asia loses a towering figure

The creator of modern Singapore, Lee Kuan Yew, respected as one of Asia’s foremost statesmen abroad and feared as a ruthless authoritarian at home, died today at 91 of complications from pneumonia. He had been on life support for several days.

Becoming Singapore’s first prime minister in 1959 as the British colonials were leaving, he cast a shadow far beyond the tiny island republic that he ran with an iron hand, not just during the three decades he was in office, leaving in 1990, but remaining as a dominant presence in the administrations of Goh Chok Tong, who followed him, and his son, Lee Hsien Loong, Singapore’s present prime minister.

LKY youngHis domestic genius lay in creating a Singapore that was scrupulously free of conventional corruption. That was most notable in the 1986 suicide of Teh Cheang Wan, one of Lee’s closest comrades in the founding of the country, which left a federation with Malaysia in 1965 to stand alone. Teh killed himself after Lee refused to let his friendship get in the way of an investigation into allegations that Teh had accepted bribes.

The drive for honest government has made Singapore one of the few Asian nations in which there is little doubt that government decisions are corruption free, a valuable quality in attracting the foreign direct investment so crucial to the country’s success.

The creation of an independent Singapore was precipitated by what is regarded as Lee’s biggest failure, the expulsion of the city-state from the Federation of Malaysia, established in 1963 to join Singapore, Sabah and Sarawak to Malaya, which had been independent since 1957.

But the continuing antipathy of ethnic Malays to the business-oriented Chinese majority in Singapore doomed the union and thwarted Lee’s ambitions to head the full federation, which without Singapore became known as Malaysia. It soon became clear to Tunku Abdul Rahman, the founding father of the Malaya federation, that Lee’s political ambitions would eventually sideline him. The Tunku ordered Singapore out of the federation, with Lee famously breaking into tears at the decision.

In his image

More than any other Asian leader, Lee created a country in his own likeness, a combination of intelligence wedded to unswerving, humorless and sometimes arrogant determination. The current government, efficient, deadly serious and sensitive to the slightest criticism, reflects that vision.  However, despite the propaganda, it was not originally the barren mudflat that Lee said he had inherited. The British had left a tidy colonial outpost with clean water, well-paved streets and an urban core.

Lee was born the eldest son of a well-off Straits Chinese family, known in his youth as Harry Lee, an Anglicism that he later abandoned in his transition to Confucian authoritarianism. He graduated first in colonial Malaya in the Senior Cambridge exams of 1939 and, after the Japanese occupation during World War II, eventually studied at Cambridge in 1949, finishing with a starred first in law. His wife-to-be, Kwa Geok Choo, who died in 2010, also received a first.

He returned to Singapore to forsake a prosperous legal career for politics. He has been widely recognized for first making common cause with the radical left, as a lawyer pleading the cases of unionists, radicals and nationalists, and then thwarting them once he had consolidated power. As a member of the English-educated Chinese elite, Lee had to work all the harder to appeal to Hakka Chinese and Indian union firebrands. He was the driving force behind the creation of the People’s Action Party, which has dominated Singapore since 1953. He included sympathizers with the Communist insurgency then at its height in the Malayan peninsula, only to root them out ruthlessly once he took power.

The PAP swept aside more conservative forces to win the 1959 election by a large margin. Lee became chief minister of a self-governing state within the Commonwealth, promoting social reform but retaining political detention without trial and other draconian laws that he used without any qualms. He solidified his position by using mass detentions under the internal security act, justifying his actions by pointing to the lingering Communist threat and the challenge posed by Indonesia’s founding leader, Sukarno, whose stated ambition was to absorb the federation. That danger collapsed with Sukarno’s ouster in 1967.

With Singapore standing alone, Lee set out to create the state he wanted, a LKY FamilyChinese island in a Malay sea, dominated by a “poisoned shrimp” philosophy – that if either Malaysia or Indonesia were to attempt to swallow it up, the effort would kill them. Singapore, despite its tiny size of only 700 sq. km., can field more combat aircraft than Malaysia or Indonesia combined. Every Singaporean male must serve in the armed forces. Taiwan, Brunei, Thailand and Australia host them on various bits of land.

Strong government, public welfare

The Singapore he built was founded on the dominant role of the state, with the government controlling the engines of production and providing healthcare and public housing for those who needed it. He recognized the need for foreign direct investment to drive the economy, given the lack of domestic capital and sophistication. Singapore’s entrepot role in effect made both Malaysia and Indonesia its hinterland, with its knowledge-based economy far outstripping either of them.

Lee also developed a nationalistic sense of pride, citizenship and patriotic fervor that sometimes swerves into chauvinism. Singaporeans seem overwhelmingly to be aware of their position as a threatened society surrounded by hostile forces.  Although the island has grown by as much as 25 percent, thanks to sand from Malaysia, Indonesia and Cambodia.

LKY old orchardWhile he apparently regarded notions of liberal democracy as out of line with his vision, Lee also recognized that Singapore needed the trappings of democracy to make itself acceptable to the West. Accordingly, the country ostensibly runs along Westminster parliamentary lines – unless the threat to the PAP becomes palpable. He used a a long series of tactics including gerrymandering and combined constituencies to thwart opponents such as Joshua B. Jayaretnam and the Worker Party from encroaching on PAP dominance.

He could be pitiless against his enemies, bankrupting them through the courts and driving some of them, such as lawyers Tan Wah Piow and Frances Seow and his former friend and president of the republic, Devan Nair, out of the country. A political rival, Chia Thye Poh, was held for 23 years without charge or trial, then another nine years under house arrest. At one point Chia was considered to be the world’s longest-serving political prisoner.

The country’s Central Provident Fund, which at its peak demanded a contribution level of 40 percent of worker salaries, generated savings that gave the government far more funds than necessary to spend on investment, housing and consumer goods.[]


Alarming Rise of Malaysian Religious ExtremismAisyah Tajuddin

Incidents of violence, young Muslims leaving to join ISIS worry authorities

There are worrying signs that the sort of religious self-righteousness that fuels savage jihadi violence in the Middle East is infecting Malaysia, especially in the wake of efforts by the fundamentalist party PAS to implement a medieval criminal code in Kelantan.

On March 19, a Kuala Lumpur-based radio station, BFM, hurriedly took down a podcast about the law, called hudud, after the host, Aisyah Tajuddin, made what was called a “satirical commentary” on whether the Kelantan government should make religious law a priority when the state is still drying out from devastating floods in January and needs government aid to recover.

The podcast was greeted by hundreds of comments about Tajuddin’s remarks, including some that said the woman, a Muslim, had “gone against the faith” and must be raped or killed. The news portal Malaysian Insider quoted visitors to the site as delivering comments including “I really want to slaughter this pig.” Another wrote: “I want to meet her too… I haven’t punched anyone in a long time… Who cares if anyone calls me a cuckold for hitting a woman… she should die.” Another was quoted as writing, “Make her apologize openly. Or just cut off her head because she has renounced her faith.”

The station also took down the sign on its door so that would-be assailants would find it difficult to find.  Tajuddin’s Facebook page was also taken down.

That followed a beating on Feb. 6 of Dzulkefly Ahmad, the PAS research director and a member of the moderate wing of the party, in his home by thugs who were believed to be members of the fundamentalist wing. Dzulkifly had criticized the fundamentalists. PAS is in the middle of a rancorous squabble between moderates and conservatives for primacy after the death of its supreme leader in February.

In December, a group of 25 leading Malaysian Muslims including former public service heads, judges, ambassadors and generals signed an open letter saying the country is “on a steady slide towards fundamentalism and even violence,” expressing deep dismay about the growing assertion of extremist Islam, with the government willing to tolerate it for political reasons.

Estimates of young Muslims who have departed to join the Islamic State in Syria and Iraq, are also a growing cause for alarm, officials say. Unofficial guesses are that as many as 400 have left for the Middle East although some alarmists put the figure as high as 1,000. Authorities say the numbers are far lower, at “scores.” Zahid Hamidi, the home minister, told reporters in January that 67 were known to have gone to join the fighting and that at least five had been killed.

At home, however, according to Hamidi, detainees suspected of having pro-ISIS attitudes have been removed from general prison populations after they were caught preaching the ideology in the cell-blocks. 

“They have been found to influence other criminals in joining the ideology,” Zahid told reporters, saying the ISIS suspects were being housed in dedicated cell-blocks. “These are hardcore people who want to go and fight in Iraq and Syria. We want to neutralize them.”

This rising antipathy to moderate Islam may have worrying effects on the debate over hudud, which is expected to be taken to a national level in May.  Having successfully overcome objections in Kelantan, PAS now intends to ask the Dewan Rakyat, the national parliament, for an amendment to the federal constitution, which currently guarantees freedom of religion although Muslims are subject to Shariah law.

Political analysts in Malaysia suspect that the United Malays National Organization has encouraged PAS behind the scenes to seek the implementation of hudud in Kelantan as a method of splitting the opposition Pakatan Rakyat coalition, composed of the moderate urban Malay Parti Keadilan Rakyat headed by the now-jailed Anwar Ibrahim and the Chinese-dominated Democratic Action Party as well as PAS. The DAP is vehemently opposed to the law and is expected to meet on Monday to deliberate on whether to leave the coalition.

That accomplished, according to the theory, the law would be blocked at the federal level because it would drive the component ethnic parties – the Malaysian Chinese Association, the Chinese-dominated Gerakan and the Malaysian Indian Congress – out of the ruling coalition.

But, said an alarmed UMNO member who asked not to be named, given the rising temperature among Malays, UMNO members of parliament may be intimidated into voting to allow hudud in Kelantan.  Several other northern, rural Malay states are expected to seek to implement their own version of hudud.

“I have a feeling some UMNO MPs will vote hudud in parliament, defying [Prime Minister Najib Tun Razak],” he said. “How can they vote against ‘God’s law’ and be good Muslims?”[]


Situs Bersejarah yang dihancurkan ISIS

REPUBLIKA.CO.ID, JAKARTA — Sekjen Dewan Masjid Indonesia (DMI) Imam Addaruqutni mengatakan, ada beberapa faktor menyebarnya paham-paham radikalisme di negara-negara Islam. Imam menilai, gerakan radikalisme adalah sebagai bentuk kekecewaan oknum yang kecewa dengan kondisi pemerintahan negaranya.
Ia mencontohkan negara-negara Asia yang notabene negara Islam, namun pemerintahannya justru korup di tengah masyarakat yang tengah berjuang lepas dari kemiskinan. “Ini tidak bisa digeneralisasi secara salah dengan radikalisme gerakan Islam di negara-negara dengan mayoritas penduduk muslim.  Akan tetapi karena pemerintahnya korup baik negara-negara Timur Tengah, Asia Tengah, Asia Tenggara dan lain-lain,” kata Imam kepada ROL, Senin (23/3).

Untuk negara yang menganut paham demokrasi seperti di Indonesia, menurut Imam, juga belum mampu menjawab tantangan untuk pemerataan kemakmuran di tengah-tengah masyarakat. Karena masih banyaknya masyarakat miskin, gerakan radikal menjadi mudah tumbuh apalagi dengan iming-iming imbalan besar dari pihak yang menghembuskan paham radikalisme.

Di luar hal tersebut, gerakan radikal dianggap Imam hanya mengkambinghitamkan atas nama agama. Tujuannya sebenarnya menurut dia juga dimanfaatkan guna mencapai kepentingan politik pihak-pihak tertentu untuk mengejar kekuasaan dan kekayaan. 

“Radikalisme keagamaan itu seringkali tidak murni paham keagamaan melainkan sudah bercampur dengan kepentingan politik. Selebihnya adalah trend semakin menguatnya semangat sectarianism,” jelasnya.

Untuk mencegah hal ini, Imam berpendapat untuk diredakan melalui sejumlah agenda dialog termasuk dialog antar mazhab lainnya. Selain itu dapat dilakukan dengan memberikan pemahaman mengenai keberagaman masyarakat dalam berbagai hal termasuk dalam pemahaman dan kondisi perekonomian.


Mengulang Skenario Kudatuli PDI pada Golkar dan PPP

Oleh: Bambang Soesatyo



Politik pecah belah seperti yang dialami Partai Golkar dan Partai Persatuan Pembangunan (PPP) saat ini tak bisa dilepaskan dari kehendak dan ambisi penguasa.

Apa yang dialami Partai Golkar seperti mengulang skenario memecah belah Partai Demokrasi Indonesia (PDI) oleh Orde Baru, yang ditandai dengan adu domba kubu Soerjadi dukungan penguasa melawan Megawati Soekarnoputri untuk memperebutkan kepemimpinan PDI pada 1996.

Ada yang ingin melampiaskan dendamnya pada Partai Golkar? Skenario adu domba itu ingin diulang saat ini dengan menunggangi konflik internal Partai Golkar. Melalui wewenang dan kekuasaan Menteri Hukum dan HAM Yasonna H Laoly, kekuatan-kekuatanpolitik pendukung pemerintah mendorong dan menempatkan Partai Golkar pimpinan Aburizal Bakrie (ARB) hasil Musyawarah Nasional (Munas) Bali berhadap- hadapan frontal dengan kubu Partai Golkar pimpinan Agung Laksono (AL) hasil Munas Ancol.


Seperti copy paste dari skenario Mega vs Soerjadi oleh Orde Baru pada ARB vs AL oleh penguasa sekarang. Kecenderungan yang sama juga terlihat pada konflik berkepanjangan ditubuh Partai Persatuan Pembangunan (PPP). Menkumham Laoly terangterangan mengadu domba DPP PPP pimpinan Djan Faridz hasil Muktamar Jakarta, melawan DPP PPP pimpinan M Romahurmuziy (Romi) hasil Muktamar Surabaya.

Skenario Mega vs Soerjadi berujung pada peristiwa berdarah 27 Juli 1996 yang dikenal dengan sebutan Kudatuli (Kerusuhan Dua Puluh Tujuh Juli). Saat itu kader PDI loyalis Mega menduduki dan menguasai Kantor DPP PDI di Jalan Diponegoro dan menggelar mimbar bebas. Para orator pro- Mega memanfaatkan mimbar bebas itu untuk mengkritik dan mengecam Orde Baru. Sabtu subuh 27 Juli 1996, Kantor DPP PDI itu diserang sekelompok orang.

Serangan mematikan itu menewaskan banyak kader PDI loyalisMega. Komnas HAM mencatat lima pendukung Mega tewas, 149 orang terluka dan 136 lainnya ditahan. Namun, para saksi mata yakin jumlah yang tewas mencapai puluhan orang, 300 lainnya luka parah. Sampai sekarang, tidak ada yang tahu siapa yang harus bertanggung jawab atas peristiwa berdarah Kudatuli itu.

Namun, tragedi Kudatuli itu menjadi cikal bakal lahirnya Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDIP). Beberapa bulan lalu nyaris terjadi peristiwa berdarah di lokasi yang sama ketika para simpatisan PPP loyalis Suryadharma Ali (SDA)-Djan Faridz merangsek masuk dan coba menguasai Kantor DPP PPP di Jalan Diponegoro. Aksi serupa dibalas lagi oleh kubu Romi pada 3 Desember 2014.

Dua kubu akhirnya sepakat untuk bersama-sama mengamankan kantor DPP itu. Juga karena kepemimpinan yang terbelah, DPP Partai Golkar pimpinan ARB pun untuk sementara mengalah dengan tidak berkantor di DPP Partai Golkar di Slipi. Dengan ancaman kekerasan, Kantor DPP Partai Golkar diduduki secara paksa oleh AL dkk. Kubu ARB mengalah karena tidak ingin menempuh kekerasan guna menghindari jatuh korban. Tetapi, sudah jelas bahwa persoalan Partai Golkar belum tuntas.

Dengan memaksakan kemenangan Golkar Munas Ancol, yang ditandai pengesahan kepengurusan DPP Partai Golkar dengan Ketua Umum AL, persoalan justru tambah rumit. Manuver politik Menkumham Laoly ini sangat berisiko karena mengeskalasi masalah. Alasan utamanya, masih ada proses hukum yang juga seharusnya diakui dan dihormati oleh Menkumham.


Pengesahan DPP Partai Golkar Hasil Munas Ancol yang dipaksakan itu bahkan cacat hukum karena hanya berlandaskan keputusan Mahkamah Partai yang telah dimanipulasi oleh Menkumham sendiri. Menkumham terang-terangan mengabaikan fakta hukum dan mendahului keputusan pengadilan.

Padahal, mengacu pada sejumlah fakta, utamanya fakta tentang pemalsuan surat mandat DPD I-II Partai Golkar, Munas Ancol itu nyata-nyata ilegal sebab sarat dengan tindak pidana pemalsuan. Aksi pemalsuan itu sudah ditelanjang di ruang publik. Kasus tindak pemalsuan surat mandat DPD I dan II Partai Golkar sebagai syarat penyelenggaraan Munas Ancol itu sudah dilaporkan ke Polri dan sedang didalami Bareskrim Mabes Polri.

Antisipasi Ekses

Pengesahan itu pun menjadikan DPP Partai Golkar abnormal karena tidak dilengkapi dokumen dan sejumlah persyaratan yang mutlak diperlukan. Dokumen yang belum dilengkapi kubu Ancol meliputi bukti mandat asli DPD I-II Partai Golkar, notulen rapat, absensi, hasil sidang komisikomisi, serta pemandangan umum DPD I -II Partai Golkar di sidang paripurna Munas Ancol.

Selain itu, dokumen pengesahan kepengurusan berupa akta notaris juga patut diragukan. Logikanya, tidak ada notaris yang berani mengesahkan hasil Munas Ancol karena sarat dokumen palsu sebab ada sanksi pidana bagi notaris yang membuat pengesahan berdasarkan dokumen palsu. Karena itu, Yusril Ihza Mahendra dalam kapasitasnya sebagai kuasa hukum DPP Partai Golkar hasil Munas Bali sudah mengambil ancang-ancang.

“Kami sedang berupaya mendapatkan konfirmasi dari Kemenhumkam atas ditandatanganinya SK (surat keputusan pengesahan) itu. Alangkah baiknya jika kami mendapatkan copy atausalinanSKituagarkami segera mengambil langkah hukum. Jangan akal-akalan,” ucap Yusril. Bagi Yusril, langkah hukumlah yang harus diambil karena SK Menkumham adalah sebuah keputusan hukum.

Demi menegakkan hukum dan konstitusi, rakyat akan melihat yang mana yang lebih kuat di negara ini, hukum atau kekuasaan. “Mari kita sama-sama menyaksikannya dalam suatu pertarungan hukum yang fair, adil, dan tidak memihak. Sejarah akan mencatatnya,” kata Yusril. Kerumitan akan menjadijadi karena kubu ARB tidak akan diam. Kubu ARB berencana melaporkan Menkumham Laoly ke Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dan Kejaksaan Agung dengan sangkaan melanggar Pasal 23 UU 31/1999 tentang Tipikor juncto Pasal 421 KUH Pidana.

Itulah rangkaian masalah yang ditumpuk-tumpuk Laoly akibat caranya menyikapi konflik internal Partai Golkar. Perlawanan Partai Golkar kubu ARB tentu akan diikuti PPP kubu Djan Faridz. Para elit dua partai yang merasa terzalimi diyakini akan menempuh saluran hukum. Persoalannya, bagaimana akar rumput dua partai menyikapi konflik para elitenya? Ini yang juga seharusnya dikalkulasi penguasa saat ini, khususnya Menkumham Laoly.

Sebagai pembantu Presiden, Menkumham jangan menutup mata, apalagi mengesampingkan realitas politik itu. Menkumham yang bertindak atas nama Presiden dan pemerintah harus bertanggung jawab jika keputusannya memihak kubu Ancol akan menimbulkan konflik horizontal di akar rumput Partai Golkar seperti yang pernah dialami Megawati ketika organisasi politiknya masih beridentitas PDI (hasil Kongres Surabaya).

Skenario Mega vs Soerjadi sebaiknya jangan di-copy paste pada ARB vs Agung untuk konteks perpolitikan di era demokrasi sekarang ini. Jika pertikaian ARB vs Agung dibiarkan berlarut-larut dan terjadi ekses seperti Kudatuli, akan muncul anggapan bahwa ada pihak yang ingin melampiaskan dendam sejarah politiknya pada Partai Golkar.


Saat terjadi tragedi Kudatuli, Golkar yang masih berstatus ormas menjadi pendukung utama dan mesin politik Orde Baru. Presiden Joko Widodo jelas tidak memiliki dendam sejarah itu. Namun, jika ekses serupa Kudatuli terjadi, Presidenlah yang akan menerima getahnya. Gerak maju reformasi politik akan terhenti. Dinamika politik Indonesia akan mengalami kemunduran karena terbentuk persepsi bahwa penguasa masih ingin mengontrol dan mengendalikan partai-partai politik.

Langkah paling konstruktif untuk mencegah ekses adalah kearifan penguasa untuk mengedepankan sikap dan posisi yang independen. Harus muncul kemauan politik dari semua unsur penguasa untuk keluar dari gelanggang pertikaian di tubuh Partai Golkar maupun PPP. Pemerintah dan unsur kekuatan lain yang berada di belakang pemerintah harus legawa, membiarkan pihakpihak yang bertikai mandiri menyelesaikan persoalan internalnya, baik melalui proses islah maupun melalui proses hukum.

Penyelesaian pertikaian internal Partai Golkar masih akan menempuh proses dan perjalanan panjang. Proses penyelesaian itu berpotensi menimbulkan instabilitas politik. Semoga, potensi instabilitas itu juga dikalkulasi oleh Presiden Joko Widodo. []


Koran SINDO, 23 Maret 2015

Bambang Soesatyo, Sekretaris Fraksi Partai Golkar dan Anggota Komisi III DPR RI


Duh, Lucunya Orang Madura

Oleh: Moh. Mahfud MD


SALAH satu ciri utama yang melekat pada orang Madura adalah kelincahannya dalam berkelit dengan logika-logika polos. Orang Madura, konon, pandai berkelit dan cerdik, tapi tidak licik sehingga setiap kelincahan berdebat sering dikaitkan dengan kelincahan orang Madura. Simaklah contoh ini.


Suatu hari seorang antropolog asal Jerman melakukan penelitian di Madura. Dia mendapati seorang di desa yang sedang tidur-tiduran di kobhung (langgar keluarga) dengan santainya sekitar pukul 09.00. Sang peneliti bertanya, ”Mengapa Anda tidur-tiduran dan tidak bekerja saja?” Orang Madura itu menjawab malas bekerja. ”Enakan begini, santai sambil minum kopi dan makan tela rebus,” kata orang Madura itu.


”Kan lebih baik bekerja agar nanti sesudah tua bisa punya tabungan dan tinggal tidur-tiduran dengan enak, menikmati masa tua,” kata si peneliti. ”Lho, mengapa untuk tidur-tiduran harus bekerja dulu dan menunggu masa tua? Sekarang saja saya sudah tidur-tiduran,” jawab orang Madura itu dengan lincah. Si peneliti Jerman melongo, kalah. Dia pun ingin mewawancarai orang tersebut lebih jauh dan naik ke kobhung sambil bertanya.


”Apakah di sini aman dan tidak ada ular? Saya takut dipatuk ular,” kata si peneliti. ”Tenang, Tuan, di sini aman, tak ada ular,” jawab orang Madura itu. Tetapi, tiba-tiba di bawah kobhung ada ular yang sangat besar menyelinap dan terus masuk ke semak-semak di dekat kobhung itu. ”Lho, katanya di sini tak ada ular. Itu ada ular besar sekali. Hiii, takut,” kata peneliti Jerman tersebut dengan muka pucat karena saking takutnya. ”Oh, di sini memang tidak ada ular, Tuan. Yang barusan lewat itu adalah ibunya. Ibunya ular,” kata orang Madura tersebut dengan tenang.


Boleh jadi cerita itu tidak pernah benar-benar terjadi atau terjadi di tempat lain dan bukan di Madura. Tetapi, kecerdikan menjawab dan berkelit telah menjadi ciri khas orang Madura sehingga cerita seperti itu sering dikaitkan dengan orang Madura. Untuk menimbulkan kesan kecerdasan yang polos, spontan, dan lucu, kerap periwayat cerita seperti itu menyebutnya sebagai cerita dari Madura.


Orang-orang seperti Gus Dur, Cak Nun, Hasyim Muzadi, dan Sujiwo Tejo sering mengaitkan ceramah atau tulisan-tulisannya dengan cerita lucu yang, katanya, dari Madura. Padahal, cerita tersebut kadang tak jelas dari mana asalnya atau terkadang dibuatnya sendiri. Biar menarik dan terasa lucu, disebutlah cerita itu dari Madura. Hasyim Muzadi, misalnya, pernah bercerita bahwa gelar atau titel akademik doktorandus (Drs) bagi orang Madura jauh lebih tinggi daripada gelar dokter atau doktor sekalipun.


Ceritanya, Pak Imam mengadakan pesta syukuran karena anaknya lulus menjadi dokter (dr) dari Fakultas Kedokteran Unair. Pak Hamim yang anaknya lulus sebagai dokterandes (Drs) dari IAIN Sunan Ampel (kini UIN Sunan Ampel) tak kalah gaya. Dia pun mengadakan pesta syukuran. ”Anak saya lebih tinggi gelar dan ilmunya daripada anaknya Imam. Anaknya Imam hanya dokter, sedangkan anak saya sudah dokter masih ada andesnya. Bayangkan itu, sudah dokter, masih andes. Hebat, kan?” kata Pak Hamim tanpa peduli dirinya ditertawakan oleh hadirin.


Memang cerita-cerita lucu dan cerdas sering dikaitkan dengan suku Madura meskipun mungkin tak benar-benar terjadi di Madura. Cerita antropolog asal Jerman yang melakukan penelitian di Madura pada awal tulisan ini, misalnya, menurut saya tak pernah terjadi di Madura. Cerita itu di-Madura-kan karena kelucuan, keluguan, kecerdikan, dan kecerdasan yang melekat pada orang Madura. Orang Madura sendiri bukanlah pemalas yang hanya suka tidur-tiduran dan bersantai.


Orang Madura pada umumnya punya etos dan semangat kerja yang tinggi. Hampir semua orang Madura hafal lagu ”kesukubangsaan” Madura tentang semangat dan kewajiban bekerja keras, yaitu lagu Tandhuk Majang dan Pajjhar Lagghu. Tandhuk Majang (Pulang Melaut) dan Pajjhar Lagghu (Fajar Pagi) adalah dua lagu kesukubangsaan yang menggambarkan betapa uletnya orang Madura dalam bekerja, menjelajah alam, serta mencari kehidupan siang dan malam.


Makanya, merantau ke mana pun, orang Madura pada umumnya bisa survive, bahkan berhasil membangun ekonominya dengan gemilang, mulai tukang sate, pedagang besi tua, akademisi, bahkan pejabat tinggi setingkat menteri atau kepala staf di lingkungan TNI dan Kapolri. Selain pekerja keras yang gigih, orang Madura juga dikenal sebagai orang yang agamais, egaliter, pemberani, dan sportif.


Setelah Jembatan Suramadu diresmikan oleh Presiden Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) pada 2010, masyarakat Madura mau tak mau harus menghadapi perkembangan dan melakukan pembangunan dengan sentuhan-sentuhan baru. Agar budaya dan karakter orang Madura yang membanggakan itu bertahan, prinsip dan rambu-rambu pembangunan di Madura harus diperhatikan.


Badan Silaturahmi Ulama-Ulama Se-Madura (Bassra) sudah menggariskan bahwa pasca-Suramadu, pembangunan untuk Madura harus diartikan sebagai pembangunan Madura, bukan pembangunan di Madura. Pembangunan Madura itu bertumpu pada empat hal: manusiawi, indonesiawi, islami, dan madurawi. Katakan, ”Aku bangga pada Madura.” (*)


JAWA POS, 23 Maret 2015

Moh. Mahfud MD, Mantan Ketua Mahkamah Konstitusi



Date : 30-01-2014 08:36
Ditulis oleh : Ws.Budi S TanuwibowoSejak tahun 2002 Tahun Baru Imlek ditetapkan sebagai Hari Libur Nasional oleh Presiden Megawati Soekarnoputri, setelah dua tahun sebelumnya ditetapkan sebagai Hari Libur Fakultatif oleh Presiden KH.Abdurrahman Wahid. Jauh sebelumnya, pada tahun 1946, Presiden Republik Indonesia Pertama, Ir.Sukarno, telah menetap 4 (empat) Hari Libur Fakultatif bagi masyarakat Tionghoa yang waktu itu mayoritas masih beragama Khonghucu, yakni : Tahun Baru Imlek, Qing Ming (Ceng Beng), Hari Lahir Nabi Kongcu (Kongzi, Confucius) dan Hari Wafat Nabi Kongcu.
Meski sudah dikenal lama dan bahkan telah ditetapkan sebagai Hari Libur Fakultatif sejak tahun 1946, namun karena pernah mengalami masa pengekangan pasca keluarnya Inpres No.14 / 1967 yang membatasi agama, adat istiadat dan budaya Tionghoa (efektif berlaku 1978-1998), banyak orang yang kemudian bingung dan tidak memahami benar makna Tahun Baru Imlek selengkapnya, terutama dikalangan generasi muda.
Agama atau Budaya?
Banyak orang yang bingung dan kemudian berdebat, Tahun Baru Imlek itu hari raya agama, etnis ataukah budaya? Padahal, perdebatan itu sebenarnya sederhana saja dan mudah diakhiri dengan pertanyaan berikut :
Kalau budaya, apakah memerrlukan upcara dan sembahyang yang kita pahami benar menjadi ranah agama?
Kalau etnis (dalam hal ini Tionghoa), mengapa juga dirayakan oleh bangsa-bangsa lain seperti Jepang, Korea, Vietnam dan bangsa lainnya, meski dengan istilah berbeda? Bahkan banyak suku Jawa, Sunda, Manado, Papua dan sebagainya, yang meraykan Tahun Baru Imlek? Bagaimana menjelaskan fenomena ini?
Lihatlah semua hari libur nasional Indonesia, Kalau tidak terkait peristiwa penting nasional, pastti terkait dengan agama. Apa hebatnya suku Tionghoa dibanding suku lainnya, sampai hari raya budaya atau sukunya perlu dirayakan secara khusus? Bagaimana dengan suku Jawa, Madura, Sunda, Batak dan lainnya? Apakah nanti tidak terjadi iri hati?
Masih banyak hal sederhana yang bisa dengan mudah menegaskan bahwa Tahun Baru Imlek sejatinya agama. Namun agar kita tidak terjebak pada kesempitan pandangan, ada baiknya kita membahas makna Imlek secara luas, yang menyangkut berbagai aspek : astronomi, agama, agraris, sosial-budaya, politis dan bisnis.
Makna Agronomi
Ada tiga sistem perhitungan kalender yang setidaknya kita kenal, yakni : solar, lunar dan lunisolar. Kalender solar atau matahari, didasari orbit bumi mengelilingi matahari selama ± 365,25 hari per tahun. Contohnya Kalender Masehi, Kalender Lunar atau bulan, didasari orbit bulan mengelilingi bumi selama ± 29,5 hari per bulan, atau 354 hari per tahun. Contohnya Kalender Hijriyah atau Islam. Itulah sebabnya 1 Muharram, Idul Fitri atau yang lainnya, selalu jatuh maju 11 hari disbanding tahun sebelumnya.
Kalender Imlek, perhitungan hari per bulannya didasarkan pada edar bulan mengelilingi bumi, namun selisih 11,25 dengan sistem solar selama 19 tahun (19 x 11,25 hari, identik dengan 7 bulan) dikoreksi dengan menyisipkan 7 kali bulan ke-13 selama kurun waktu tersebut. Itulah sebabnya awal tahun penanggalan Imlek tidak maju terus seperti terjadi pada Kalender Hijriyah, namun selalu dalam kisaran 21 januari-19 Februari.
Dengan menggabungkan kedua sistem solar dan lunar, atau lunisolar, maka Kalender Imlek bisa digunakan untuk menghitung bulan baru dan purnama, pasang surut air laut, pergantian musim, dan letak semu matahari terhadap sumbu bumi.
Dari paparan di atas menjadi jelas bahwa Tahun Baru Imlek mempunyai makna astronomi, karena terkait dengan sistem tata surya, sistem penanggalan atau awal dari sebuah tahun baru, yang didasari sistem lunar (yinli, imlek) yang dipadu dengan system solar (yingli atau yanglek) atau sejatinya lebih pas disebut lunisolar (yinyangli atau imyanglek).


Makna Agama
Kalender YinYang Li atau Imlek diciptakan oleh Huang Di, yang merupakan nenek moyang orang Han (suku terbesar yang mendiami wilayah Tiongkok) dan sekaligus salah satu nabi utama dalam Ru Jiao (agama Khonghucu). Oleh karenanya banyak orang yang menamai Kalender Imlek sebagai Kalender Huang Di.
Namun semasa Huang Di berkuasa, Kalender ini belum digunakan. Baru pada masa Dinasti Xia (2205-1766 SM) kalender tersebut digunakan, sehingga lazim disebut pula sebagai Kalender Xia. Setelah Xia runtuh diganti Dinasti Shang (1766-1122 SM), Dinasti Zhou (1122-256 SM) dan Dinasti Qin (256-202 SM), kalender tersebut tidak lagi digunakan dan diganti dengan kalender dari setiap dinasti baru yang berkuasa.
Kalender Xia baru digunakan kembali setelah Kaisar keempat Dinasti Han yang bernama Han Wu Di memerintah. Pada tahun 104 SM, beliau menetapkan digunakannya kembali Kalender Dinasti Xia, mengacu pada sabda Nabi Kongzi yang tersurat pada Kitab Suci Si Shu, bagian Lun Yu, Bab XV, Pasal 11 ayat 2. Pada saat yang bersamaan Han Wu DI juga menetapkan Ru Jiao atau agama Khonghucu sebagai agama resmi negara. Untuk menghormati Nabi Kongzi, Han Wu Di menetapkan tahun pertama kalendernya dihitung sejak 551 SM, yang merupakan tahun kelahiran Nabi Kongzi. Itulah sebabnya Kalender Imlek 551 tahun lebih tua dari tahun Masehi.
Dari paparan di atas jelaslah bahwa ada 4 (empat) tokoh penting yang berperan dalam penggunaan kalender Imlek, yaitu : Huang Di, Xia Yu (pendiri Dinasti Xia), Kongzi dan Han Wu Di. Ketiga tokoh pertama di atas adalah nabi-nabi dalam agama Khonghucu, sedangkan Han Wu Di, adalah Kaisar pertama yang menetapkan Ru Jiao (agama Khonghucu) sebagai agama Negara. Maka jelaslah Kalender Imlek terkait erat dengan Ru Jiao atau agama Khonghucu.
Kalau kita perhatikan ritual yang terkait dengan Tahun Baru Imlek yang dilakukan sejak seminggu sebelumnya (Hari Persaudaraan) sampai dengan dua minggu sesudahnya (Cap Go Meh), jelas tak bisa dibantah bahwa Tahun Baru Imlek adalah Hari Raya Agama Khonghucu.


Makna Agraris
Ketika Huang Di menciptakan penanggalan Imlek, ada dua hal penting yang menjadi dasar pertimbangannya. Pertama menjadi pendoman bagi upacara keagamaan (Ru Jiao), dimana pada setiap musim, dilakukan sembahyang besar yang dipimpin oleh kaisar sendiri. Yang kedua adalah dapat digunakan sebagai pedoman bagi awal bercocok tanam. Itulah sebabnya awal tahun barunya dijaga di antara tanggal 21 Januari hingga 19 Februari, yang masing-masing berkisar 14 hari dari tanggal 5 Februari yang merupakan titik tengah letak semu matahari antara 23,5 derajat lintang selatang dengan khatulistiwa atau batas musim dingin dan semi bagi wilayah di utara khatulistiwa.
Hal di ataslah yang juga menjadi dasar bagi nasihat Nabi Kongzi kala menyarankan digunakannya kembali penanggalan Dinasti Xia atau yang kita kenal sekarang sebagai Penanggalan Imlek. Beliau sangat menekankan arti pentingnya kalender bagi kehidupan rakyat yang waktu itu sepenuhnya hidup dari pertanian. Kalender adalah pedoman bagi rakyat, bukan symbol legitimasi kekuasaan kaisar. Pada zaman itu, setiap kaisar atau dinasti baru muncul, sistem kalendernya selalu diganti, dihitung sejak kaisar tersebut berkuasa. Jelas hal ini membuat fungsi kalender sebagai pedoman bagi rakyat petani menjadi kabur, karena awal perhitungannya tidak lagi terkait dengan musim.


Makna Sosial Budaya
Sejarah Ru Jiao atau agama Khonghucu erat berhimpitan dengan sejarah bangsa Tionghoa. Dan ini terjadi dalam kurun waktu lama, tak terputus selama 5000 tahun lebih lamanya. Tak heran meski pun kini agama orang Tionghoa sudah beraneka ragam, tapi budaya dan sebagian tingkah lakunya terpengaruh kuat dengan Ru Jiao atau agama Khonghucu. Maka konsekuensinya, segala sesuatu yang dulu menjadi ranah agama, lama-lama diterima dan menjadi budaya yang mempengaruhi perilaku social orang per orang, diturunkan turun-menurun oleh orang tua. Salah satunya yang terkait dengan Tahun Baru Imlek.
Hal yang sama menimpa masyarakat atau bangsa Jepang, Korea, Mongolia, Manchuria dan Vietnam. Meski bukan orang Tionghoa, karena terpengaruh ajaran agama Khonghucu, mereka juga merayakan Tahun Baru Imlek meski dengan nama berbeda. Oleh karena tidaklah tepat bila Imlek disebut sebagai hari raya budaya atau etnis. Apalagi Indonesia Imlek juga dirayakan oleh suku-suku lainnya, yang kebetulan menganut agama Khonghucu. Lagi pula, Xia Yu, sang pendiri Dinasti Xia, dinasti yang pertama kali menggunakan Kalender Imlek, sejatinya berasal dari etnis proto Melayu, nenek moyang bangsa Indonesia.


Makna Politis
Sejak dahulu Imlek seolah menjadi barometer politik. Ketika Dinasti Xia runtuh pada 1766 SM, dinasti-dinasti sesudahnya tidak lagi menggunakan Kalender Imlek. Masing-masing dinasti sesudahnya punya kalender tersendiri. Baru setelah Han Wu Di dari dinasti Han menetapkan kembali penggunaannya dan menggunakan tahun kelahiran Nabi Kongzi sebagai acuan dasar, dinasti-dinasti sesudah Han tidak lagi menggunakan kalendernya sendiri.
Di Indonesia, Imlek juga seakan menjadi barometer politik Negara pada agama Khonghucu dan masyarakat Tionghoa. Ketika awal merdeka Imlek pernah menjadi hari raya fakultatif. Kemudian harus dirayakan secara terbatas di lingkungan keluarga. Setelah reformasi ditetapkan sebagai Hari Raya Nasional. Mudah-mudahan ke depan politik diskriminasi hilang lenyap di Negara tercinta yang Bhinneka Tunggal Ika berdasarkan Pancasila ini.


Makna Bisnis
Kehidupan modern tidak lepas dari pengaruh bisnis dan teknologi. Setiap hari raya keagamaan kini tidak terbatas dirayakan oleh umatnya saja, namun juga dimanfaatkan banyak orang untuk kepentingan bisnis, mulai dari pariwisata, entertainment sampai perdagangan. Saat Idul Fitri (Islam), Natal (Kristen-Katolik) sampai Imlek (Khonghucu), mal-mal ramai berhias. Bisnis menggeliat, harga-harga melambung tinggi. Bukan mustahil suatu saat Nyepi (Hindu) dan Waisak (Buddha) juga dimanfaatkan untuk kepentingan bisnis.
Dan kalau sudah demikian, maka kita tidak lagi bisa menbedakan suatu perayaan itu terkait agama, budaya atau apapun namanya. Semuanya berwajah bisnis, yang menjadi roh dunia modern.
Lantas Maknanya Apa?
Tak ada gunanya lagi memperdebatkan soal Imlek itu agama atau budaya. Sudah jelas rohnya adalah agama (Khonghucu). Namun kini ia tidak lagi menjadi monopoli umat Khonghucu, seperti halnya kita bersama menikmati Idul Fitri, Natal, Nyepi, Waisak dan lainnya sebagai Hari Kebersamaan umat manusia. Kita masih banyak membutuhkan hari-hari kebersamaan, agar wajah dunia tidak lagi tersekat-sekat secara eksklusif. Maka marilah kita jadikan Idul Fitri, Natal, Nyepi, Waisak, Imlek dan yang lain sebagai Hari Kebersamaan Umat Manusia, terlepas dari agama, ras, budaya dan atribut-atribut lainnya.
Gong He Xin Xi, Wan Shi Ru Yi. Salam bahagia di tahun, berlaksa perkara sesuai harapan. Shanzai.©2011 | Valid XHTML | CSS


  “‘Lusi D.’ , in:[nasional-list]” <>, Tuesday, 24 March 2015, 1:35
Saya tidak sependapat dengan pandangan yang dikemukakan MJ ini. Sebab
kalau diteruskan akan merangsang pembenaran pada logika otomatisme yang
bersifat rasial. Kenyataannya, Indonesia sejak lahirnya sudah terdiri
dari berbagai macam suku-suku bangsa. Namun demikian faham
suku-bangsa-isme bukanlah prinsip yang tepat. Bertentangan dengan
prinsip: bhineka tunggal ika.

Kalau tokh ingin menilai sekedar logika peranan “kesukuan”, walaupun
saya tidak sependapat, mengapa yang dihitung hanya beberapa gelintir
“penguasa” dari suku itu saja? Pernahkah dihitung juga berapa juta
orang yang menjadi korban dari “suku” yang itu bersama dengan suku-suku
bangsa lainnya juga? Tetapi kalau mau menggambarkan landasan berfikir
tentang perkembangan nasion, baik sekali berusaha mentrapkan metode
berfikir yang bebas secara rasialis, misalnya filsafat materialisme
dialektis dan historis tentang nasion untuk menyimpulkan hasil
perjuangan nasional Indonesia selama ini. Memang sampai sekarang
hasilnya belum memuaskan.

Nah sekarang dari materi sejarah. Yang saya ketahui berdasarkan
peristiwa historis yang terjadi: Yang meminta Soekarno menjadi presiden
seumur hidup itu adalah dari kalangan partai Murba, lewat Chairul
Saleh yang waktu itu jadi salah seorang Wakil Perdana Menteri.
Partai-partai lain sesuai dengan kalkulasi politik, termasuk
perhitungan menang-kalah dalam pemilihan umum, sesuai pandangan mereka
masing-masing terhadap pengaruh person Soekarno, tidak ada yang
keberatan. Jadi tidak semata-mata hanya “keinginan” Soekarno sendiri.
Yah, historis begitulah taraf berfikir kaum elite yang menentukan arah
politik waktu itu. Sedang Habibi pernah ada yang cerita kalau ibunya
itu masih trah ningrat Yogyakarta.

Akibat kelanjutannya; klik kediktaturan baik yang militer maupun yang
sipil selalu berusaha menghidupkan mantra-mantra gugontuhon trah ini.
Mereka itu sadar, bahwa antara zenialitet seseorang dan keturunan
sedarah itu tidak identik, tetapi bagi penguasa klik dwifungsi militer
bersama komplotan komprador dan kaum feodalnya dengan mengendalikan
personalia keturunan darah akan lebih mudah untuk menyelubungi watak
penindasan mereka itu terhadap rakyat ketimbang melalui tatanan
demokratis yang sudah dikenal rakyat pada umumnya.

Komentar”, in: [sastra-pembebasan]”
<>, Am 22 Mar 2015 15:19:29 -0700:

 Sukarno berkuasa selama 20 tahun adalah orang Jawa > Mbah Harto berkuasa selama 32 tahun adalah orang Jawa. Habibie berkuasa selama 1 tahun adalah orang Makassar, Gus Dur berkuasa selama 1 tahun adalah orang Jawa.Megawati berkuasa selama 4 tahun adalah orang Jawa   Sby berkuasa selama 10 tahun adalah orang Jawa. Jokowi ga tau kapan lengsernya, adalah jawa juga.

Presiden indonesia orang jJwa semua. Habibi ga dihitung sebab cuma presiden masa transisi. jadi yang salah adalah budaya Jawa yang feodal.

 Sukarno juga kepengennya berkuasa terus, minta diangkat jadi presiden seumur hidup dan minta dipanggil paduka yang mulia, senang  kalo punya harem ala raja Jawa. Selir-selirnya pada kaya. Jadi diragukan  kalau dia ga korupsi. Suharto sama cuma yang ini serakahnya sama  harta bukan perempuan. Habibie bukan orang Jawa jadi cuma berkuasa  selama masa transisi saja. Gus Dur ga tau apa kalau ga dilengserkan  gengnya AR pengen berkuasa terus atau tidak Tapi yang pasti kayanya  sih ga bakalan poligami sebab ga menarik secara seksual. Juga ga  bakalan korupsi sebab matanya ga bias hijau liat duit sebab sudah  bureng. Megawati pengen berkuasa terus juga ala ratu jawa cuma  sayangnya ga pinter dan tidak disukai rakyat indo. Sby beruntung ga  diganggu gugat walau kerjanya nangis dan bikin lagu entah enak  didengar apa ga, sebab ga niat dengerin hehehe… Jokowi ga tau belum  jadi sejarah tapi kayanya sih paling payah, bukan mental raja tapi  mental punggawa jawa yang mengabdi terus pada mantan bosnya.



Oleh dan dikirim oleh Tatiana Lukman
in:, 22 maart 2015 om 7:35
*Kutipan Diskusi bersama teman Saya Bedakah Rezim Otoriter Soeharto dengan Rezim Populis Jokowi?Jika tidak, maka terulangnya pengalaman lampau, bukan hal Mustahil lagi! Dulu, sejak 49 tahun yang lampau, selama 32 tahun dibawah kekuasaan dictator fasis Soeharto, rakyat diasingkan dari hak politiknya, dimiskinkan secara ekonomi dan dilempar jauh terbelakng secara kebudayaan. Rakyat terus dikerangkeng dalam jeruji otoritarian dan militeristik, kemudian hanya disajikan tontonan praktek culas atas Korupsi, Kolusi dan Nepotisme (KKN), serta Liberalisasi dan Deregulisasi sebagai khas dari pemerintahannya. Dalam waktu yang bersamaan, penguasaan tanah secara monopoli oleh segelintir Orang dan golongan (Swasta dan Negara) terus meluas. Demikian pula dengan pembukaan tambang-tambang besar, pembangunan Industri-industri manufaktur, rakitan dan semi prosesing milik imperialis terus tumbuh dan tersentral disejumlah daerah dan kota saja. Tidak terelakkan, penumpukan utang dan Investasi terus memperkuat ketergantungan Indonesia pada modal dan teknologi Asing. Sementara kriminalisasi, tindak kekerasan dan berbagai bentuk pelanggaran HAM senantiasa menempel dalam setiap kebijakan-kebijakan nya. Namun di Negeri ini, kepastian hukum atas perkembangan masyarakat telah dibuktikan, sebagai kata kuncinya, “Dimana ada Penindasan, disitulah ada Perlawanan!”. Sehingga Dulu, 17 (Tujuh belas) tahun yang lalu, Gerakan Rakyat Indonesia telah bangkit dan meluas, secara serentak dan bergelombang diseluruh Nusantara melawan tirani, akhirnya pada tahun 1998 telah berhasil “Menumbangkan Diktator Otoritarian si Tangan Besi-Kepala Batu, Soeharto”. Lantas, adakah yang kini Berbeda, atau sedikit berubah menjadi lebih baik?Tergulingnya Soeharto pada kenyataannya hingga Presiden ketujuh di Negeri ini, tidak ada yang berbeda atau sedikit berubah menjadi lebih baik. Cengkraman system kolot setengah jajahan dan setengah feudal (SJSF) di Negeri ini, terus diwariskan turun-temurun bak tongkat estapet kepada rezim-rezim berikutnya. Sistem tersbeut terus menyebabkan rakyat terjebak dalam kemiskinan dan penderitaan yang menyakitkan. Pergantian rezim sejak Habibi hingga Jokowi sekarang, tidak sedikitpun membawa perubahan yang lebih baik bagi penghidupan ataupun harapan masadepan bagi Rakyat. Memang semenjak 1965, pemerintahan di Indonesia telah menjelma secara sempurna menjadi rejim kaki tangan Kapitalisme monopoli (Imperialisme) dan berwatak anti rakyat karena telah terbukti menyengsarakan kehidupan rakyatnya. Dibawah system SJSF yang diwariskan pengkhianatan KMB, Rejim boneka bekerja untuk memperkaya diri dan kelompoknya, serta mengabdi pada imperialis. Kekuasaan rejim boneka di Indonesia berjalan, bahkan telah semakin matang hingga sekarang. Rejim Jokowi-JK yang bahkan belum genap setahun berkuasa saat ini, seperti rejim boneka sebelum-sebelumnya, tanpa sedikitpun keraguan terus menghisap ekonomi dan menindas kehidupan politik rakyat.Dibawah pemerintahan Jokowi-JK sekarang, yang sarat dengan berbagai ilusi atas Janji dalam Program Nawacitanya, :
– Adakah Fakta yang menunjukkan prosentase peningkatan kesejahteraan Kaum tani, ditengah perampasan dan monopoli tanah yang semakin luas?
– Adakah Fakta yang menunjukkan kesejahteraan Kaum buruh yang meski mendapatkan kenaikan upah hingga 30%, namun setelahnya dipukul dengan perampasan upah untuk Premi jaminan social, pajak progresif dan, yang paling menyakitkan adalah penaikan harga berbagai kebutuhan Pokok yang bahkan melebihi prosentase kenaikan upah?
Atau adakah Fakta yang menunjukkan peningkatan Keamanan, Kenyamanan dan perlindungan bagi Kaum buruh yang dijual (baik didalam maupun luar Negeri) melalui yayasan-yayasan penyalur tenaga kerja (Lembaga Outsourchin dan PJTKI) dan ikatan Sistem kerja Kontrak? 3. Adakah Fakta yang menunjukkan perubahan Nasib kaum perempuan menjadi lebih demokratis, sehingga kaum perempuan terbebas dari diskriminasi Budaya, Politik dan Ekonomi dalam kehidupan Sosialnya?Adakah perlindungan bagi perempuan untuk dapat posisi yang setara dalam pengambilan kebijakan baik dalam rumah tangga, tempat kerja atau dimanapun Ia berada?Adakah perlindunga yang membebaskan kaum perempuan dari perdagangan Manusia (Trafficking) untuk dijadikan budak, pelacur dan entah apalagi lainnya?4. Adakah Fakta yang menunjukkan Perbaikan nasib Anak-anak bangsa untuk mendapatkan pendidikan yang luas dan setara, dengan kualitas memadai dari system penyelenggaraan Pendidikannya? Adakah Fakta yang menunjukkan bahwa Anak-anak Bangsa telah mendapatkan akses kesehatan dan terbebaskan dari busung lapar, gizi buruk dan berbagai peyakit menular lainnya?Adakah Fakta yang menunjukkan bahwa seluruh Anak Bangsa telah terbebas dari putus sekolah dan buta hurup akibat fasilitas dan biaya yang tidak terjangkau olehnya? *Kenyataannya, Jutaan anak bangsa dipelosok hingga pedalam negeri ini sama-sekali tidak terjangkau oleh fasilitas sekolah dan kesehatan, bahkan diperkotaan hampir disetiap lampu merah, angkutan-angkutan dan emperan, anak bangsa yang tidak terhitung jumlahnya terpaksa menjadi pedagang asongan, pemulung, pengamen bahkan pengemis, meskipun tidak sedikit dari mereka yang usianya masih balita!5. Adakah Fakta yang menunjukkan bahwa Pemuda dan Mahasiswa telah mendapatkan Akses pendidikan yang lebih tinggi dan lapangan pekerjaan yang dapat menjamin penghidupannya? Adakah Fakta yang menunjukkan bahwa Mahasiswa dapat mengembangkan ilmu pengetahuan berdasarkan keadaan objektif sosialnya (keadaan alam dan Masyarakatnya) dengan berbagai diskusi-diskusi ilmiah, studi-studi literature didalam kampus dan, riset-riset social ditengah masyarakat? Adakah Fakta yang menunjukkan peningkatan kesejahteraan, kesetaraan social dan penghormatan HAM yang lebih baik bagi jutaan pemuda yang tergusur dari persaingan pencari kerja ditengah sempitnya lapangan kerja yang tersedia, sehingga mereka terbebas dari tindak kriminal ataupun jebakan Narkoba akibat ke-Frustasian yang sudah kelewat keras dihadapinya? *Kenyataannya: Akses pendidikan terus menyempit, Angka putus sekolah dan kuliah meningkat, sehingga Pemuda yang dapat mengenyam pendidikan tidak lebih hanya 4,9 juta jiwa dari 25 juta total pemuda usia kuliah seluruuhnya (18-25 tahun) *Kenyataannya, Pemuda dan bahkan sarjana banyak yang terjebak menjadi Sales, buruh Migrant, atau pekerja kantoran yang tidak sesuai dengan bidangnya, sementara Mahasiswa terus dicekoki dengan Ilusi persaingan bebas, wiraswasta (Entrepreneurships) sebagai upaya membangun kemandirian ekonomi, padahal penguasa modal yang tidak sepadan jadi saingannya, telah menghadang didepan mata. 6. Adakah Fakta dari PEMBANGUNAN yang diilusikan Jokowi dan segenap jajaran pemerintahannya saat ini, yang murni dan bersih tanpa sedikitpun mengusik hak dan sumber-sumber penghidupan Rakyat?Adakah Fakta yang menunjukkan bahwa Jokowi beserta segenap jajaran pemerintahannya telah menjalankan pemerintahan yang bersih, adil dan demokratis seperti janji kampanyenya? *Kenyataannya, Rakyat dibohongi sedemikian rupa. Korupsi merajalela, kekerasan, kriminalisasi dan berbaagai pelanggaran HAM meluas dimana-mana. Lantas apakah perbedaan anatara Jokowi dengan rezim-rezim sebelumnya, bahkan sejak Soeharto? Jika tidak ada perubahan baik bagi penghidupan Rakyat, atau pengalaman derita yang sama harus ditanggung pada masa rejim-rejim sebelumnya, Maka Rakyat berhak menentukan nasib dan jalannnya Sendiri. Rakyat mengetahui jalannya sendiri, Rakyat memiliki kemampuannya sendiri. Persatuan yang besar dan kuat, Gerakan yang massif, solid dan terpimpin, itulah pengetahuan atas jalan yang mampu dilakukannya berdasarkan pengalaman. Revolusi 1945 dan gerakan Reformasi 1998 adalah bukti. Jika itu terulang, bukan hal baru ataupun hal yang mustahil lagi![]w

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 63 other followers