Archive for the ‘Uncategorized’ Category


Usai digeledah KPK, Setya Novanto Kabur Lewat Tangga Darurat –

Setelah menggeledah sekitar 6 jam, penyidik Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) membawa 4 kardus warna coklat, 1 kardus warna putih, 2 buah map dan 1 buah laptop dari ruangan Ketua Fraksi Partai Golkar di DPR, Setya Novanto.

Tanpa menghiraukan berondongan wartawan terkait apa saja yang dibawa, penyidik segera menuju lift untuk kembali ke KPK dan melemparkan pertanyaan tersebut kepada pemilik ruangan.

“Silakan tanya saja sama yang punya ruangan,” kata salah satu penyidik usai menggeledah ruangan Setya di Komplek Parlemen, Senayan Jakarta, Selasa (19/3).

Sedangkan pada waktu bersamaan, secara diam-diam Setya menyelinap keluar melalui tangga darurat. Sementara awak media yang sedang fokus dengan penyidik KPK, tidak berhasil mengejar Setya.

Hal dibenarkan oleh petugas Pengaman Dalam (Pamdal) saat dikonfirmasi terkait keberadaan Setya Novanto.

“Tadi sudah pergi, lewat situ,” ujar seorang Pamdal sembari menunjuk arah tangga darurat.

Selain menggeledah ruangan Setya Novanto, hari ini penyidik KPK juga menggeledah ruangan Kahar Muzakir. Dari penggeledahan di ruangan Kahar, KPK membawa angkut 3 dus. Diduga penggeledahan ini terkait dengan kasus korupsi PON.


Why Syrians support Bashar al Assad

By Tim Anderson

The sudden reversion of Washington to a ‘war on terror’ pretext for intervention in Syria has confused western audiences. For three years they watched ‘humanitarian intervention’ stories, which poured contempt on the Syrian President’s assertion that he was fighting foreign backed terrorists. Now the US claims to be leading the fight against those same terrorists.
But what do Syrians think, and why do they continue to support a man the western powers have claimed is constantly attacking and terrorising ‘his own people’? To understand this we must consider the huge gap between the western caricature of Bashar al Assad the ‘brutal dictator’ and the popular and urbane figure within Syria.
If we believed most western media reports we would think President Assad has launched repeated and indiscriminate bombing of civilian areas, including the gassing of children. We might also think he heads an ‘Alawi regime’, where a 12% minority represses a Sunni Muslim majority, crushing a popular ‘revolution’ which, only recently, has been ‘hijacked’ by extremists.
The central problem with these portrayals is Bashar’s great popularity at home. The fact that there is popular dissatisfaction with corruption and cronyism, and that an authoritarian state maintains a type of personality cult, does not negate the man’s genuine popularity. His strong win in Syria’s first multi-candidate elections in June dismayed his regional enemies, Israel, Saudi Arabia, Qatar and Turkey; but it did not stop their aggression.
Syrians saw things differently. Bashar was thought to maintain his father’s pluralist and nationalist tradition, while modernising and holding out the promise of political reform. Opinion polls in Syria had shown major dissatisfaction with corruption and political cronyism, mixed views on the economy but strong satisfaction with stability, women’s rights and the country’s independent foreign policy. The political reform rallies of 2011 – countered by pro-government rallies and quickly overshadowed by violent insurrection – were not necessarily anti Bashar.
The Syrian Muslim Brotherhood and other sectarian Islamist groups did hate him, along with the secular state. Yet even these enemies, in their better moments, recognised the man’s popularity. In late 2011 a Doha Debates poll (created by the Qatari monarchy, a major backer of the Muslim Brotherhood) showed 55% of Syrians wanted Assad to stay.
Armed Islamists went further. In 2012 Reuters, the UK Guardian and Time magazine reported three ‘Free Syrian Army’ (FSA) leaders in Aleppo saying the Syrian President had about ’70 percent’ support; or that the local people, ‘all of them, are loyal to the criminal Bashar, they inform on us'; or that they are ‘all informers … they hate us. They blame us for the destruction’. Unpopularity, of course, is fatal to a revolution; to a religious fanatic it is merely inconvenient. All three FSA groups were Islamists on good terms with al Qaeda.
None of these revelations changed the western media reliance on Muslim Brotherhood-aligned sources, ‘activists’ or ‘moderate rebels’. They relied, in particular, on the UK-based Rami Abdul Rahman, who calls himself the ‘Syrian Observatory of Human Rights’. Such sources kept ‘Bashar the Monster’ alive, outside Syria.
Central to the Bashar myth are two closely related stories: that of the ‘moderate rebel’ and the story that conjures ‘Assad loyalists’ or ‘regime forces’ in place of a large, dedicated national army, with broad popular support. To understand the Bashar myth we have to consider the Syrian Arab Army.
At over half a million, the Army is so large that most Syrian communities have strong family links, including with those fallen in the war. There are regular ceremonies for families of these ‘martyrs’, with thousands proudly displaying photos of their loved ones. Further, most of the several million Syrians, displaced by the conflict, have not left the country but rather have moved to other parts under Army protection. This is not really explicable if the Army were indeed engaged in ‘indiscriminate’ attacks on civilians. A repressive army invokes fear and loathing in a population, yet in Damascus one can see that people do not cower as they pass through the many army road blocks, set up to protect against ‘rebel’ car bombs.
Syrians know there were abuses against demonstrators in early 2011; they also know that the President dismissed the Governor of Dara for this. They know that the armed insurrection was not a consequence of the protests but rather a sectarian insurrection that took cover under those rallies. Saudi official Anwar el-Eshki admitted to the BBC that his country had provided weapons to Islamists in Dara, and their rooftop sniping closely resembled the Muslim Brotherhood’s failed insurrection in Hama, back in 1982. Hafez al Assad crushed that revolt in a few weeks. Of the incident US intelligence said total casualties were probably ‘about 2,000′ including ‘300 to 400′ members of the Muslim Brotherhood’s elite militia. The Brotherhood and many western sources have since inflated those numbers, calling it a ‘massacre’. Armed Islamists posing as civilian victims have a long history in Syria.
Quite a number of Syrians have criticised President Assad to me, but not in the manner of the western media. They say they wanted him to be as firm as his father. Many in Syria regard him as too soft, leading to the name ‘Mr Soft Heart’. Soldiers in Damascus told me there is an Army order to make special efforts to capture alive any Syrian combatant. This is controversial, as many regard them as traitors, no less guilty than foreign terrorists.
What of the ‘moderate rebels’? Before the rise of ISIS, back in late 2011, the largest FSA brigade, Farouk, the original ‘poster boys’ of the ‘Syrian Revolution’, took over parts of Homs city. One US report called them ‘legitimate nationalists … pious rather than Islamists and not motivated by sectarianism’. The International Crisis Group suggested that Farouk might be ‘pious’ rather than Islamist. The Wall Street Journal also called them ‘pious Sunnis’ rather than Islamists. The BBC called them ‘moderately Islamist’.
All this was quite false. Syrians in Homs said Farouk went into the city with the genocidal slogan: ‘Alawis to the grave, Christians to Beirut’. Shouting ‘God is Great’ they blew up Homs hospital, because it had been treating soldiers. The churches blamed Farouk for the ethnic cleansing of more than 50,000 Christians from the city, and for the imposition of an Islamist tax. Journalist Radwan Mortada says most Farouk members were sectarian Salafis, armed and funded by Saudi Arabia. They later happily worked with the various al Qaeda groups, and were first to blame their own atrocities on the Army.
Let’s consider some key accusations against the Syrian Arab Army. In May 2012, days before a UN Security Council meeting set to debate possible intervention in Syria, there was a terrible massacre of over 100 villagers at Houla. Western governments immediately blamed the Syrian Government, which in turn accused the foreign-backed terrorists. Western officials at first blamed Army shelling, changing their story when it was found most had died from close quarter injuries. One UN report (UNSMIS) was shelved while another (CoI), co-chaired by US diplomat Karen Koning AbuZayd, blamed un-named pro-government ‘thugs’. No motive was given.
Although the Houla massacre did not result in a Libyan-styled intervention, because of opposition at the UN from Russia and China, controversy raged over the authors of this atrocity. German and Russian journalists, along with the Mother Superior of a Monastery, managed to interview survivors who said that a large Farouk battalion, led by Abdul Razzaq Tlass, had overwhelmed five small army posts and slaughtered the villagers. The gang had sought out pro-government and Alawi families, along with some Sunni families who had taken part in recent elections.
One year later a detailed, independent report (by Correggia, Embid, Hauben and Larson) documented how the second UN Houla investigation (the CoI) was tainted. Rather than visiting Syria they had relied on Farouk leaders and associates to link them to witnesses. They ignored another dozen direct witnesses who contradicted the ‘rebel’ story. In short, they tried to bury a real crime with identified perpetrators and a clear motive. As Adam Larson later wrote, the ‘official’ Houla massacre story was shown to be ‘extremely ambiguous at best and at worst a fairly obvious crime of the US-supported Contras’.
Houla set the tone for a series of similar ‘false flag’ massacre claims. When 245 people were murdered in Daraya (August 2012), media reports citing ‘opposition’ activists’ said that ‘Assad’s army has committed a massacre’. This was contradicted by British journalist Robert Fisk, who wrote that the FSA had slaughtered kidnapped civilian and off-duty soldier hostages, after a failed attempt to swap them for prisoners held by the army. Similarly, when 120 villagers were slaughtered at Aqrab (December 2013) the New York Times headline read ‘Members of Assad’s Sect Blamed in Syria Killings’. In fact, as British journalist Alex Thompson discovered, it was the victims who were from the President’s Alawi community. Five hundred Alawis had been held by FSA groups for nine days before the fleeing gangs murdered a quarter of them. Yet, without close examination, each accusation seemed to add to the crimes of the Syrian Army, at least to those outside Syria.
Another line of attack was that there had been ‘indiscriminate’ bombing of rebel held areas, resulting in civilian casualties. The relevant question was, how did they dislodge armed groups from urban centres? Those interested can see some detail of this in the liberation of Qusayr, a town near the Lebanese border which had been occupied by Farouk and other salafi groups, including foreigners. The Army carried out ‘surgical attacks’ but, in May 2013, after the failure of negotiations, decided on all-out assault. They dropped leaflets from planes, calling on civilians to evacuate. Anti-government groups were said to have stopped many from leaving, while an ‘activist’ spokesman claimed there was ‘no safe exit for civilians’. In opportunistic criticism, the US State Department expressed ‘deep concern’ over the leafleting, claiming that ‘ordering the displacement of the civilian population’ showed ‘the regime’s ongoing brutality’.
As it happened, on June 5 the Army backed by Hezbollah, liberated Qusayr, driving the remnants of Farouk FSA and their al Qaeda partners into Lebanon. This operation, in principle at least, was what one would have expected of any army facing terrorist groups embedded in civilian areas. At this point the war began turning decisively in Syria’s favour.
Accusations of ‘indiscriminate bombing’ recur. In opportunist questioning, more than a year later, British journalist John Snow demanded of Syrian Presidential adviser Dr Bouthaina Shaaban why the Syrian Army had not driven ISIS from Aleppo? A few questions later he attacked the Army for its ‘indiscriminate’ bombing of that same city. The fact is, most urban fighting in Syria is by troops on the ground.
The most highly politicised atrocity was the chemical attack of August 2013, in the Eastern Ghouta region, just outside Damascus. The Syrian Government had for months been complaining about terrorist gas attacks and had invited UN inspectors to Damascus. As these inspectors arrived ‘rebel’ groups, posted videos on dead children online, blaming the Syrian Government for a new massacre. The US government and the Washington based Human Rights Watch group were quick to agree. The UN investigation of Islamist chemical attacks was shelved and attention moved to the gassed children. The western media demanded military intervention. A major escalation of the war was only defused by Russian intervention and a proposal that Syria hand over its chemical weapons stockpile; a stockpile it maintained had never been used.
Saturation reporting of the East Ghouta incident led many western journalists to believe that the charges against the Syrian Government were proven. To the contrary, those claims were systematically demolished by a series of independent reports. Very soon after, a Jordan-based journalist reported that residents in the East Ghouta area blamed ‘Saudi Prince Bandar … of providing chemical weapons to an al-Qaeda linked rebel group’. Next, a Syrian group, led by Mother Agnes Mariam, provided a detailed examination of the video evidence, saying the massacre videos preceded the attack and used ‘staged’ and ‘fake’ images. Detailed reports also came from outside Syria. Veteran US journalist Seymour Hersh wrote that US intelligence evidence had been fabricated and ‘cherry picked … to justify a strike against Assad’. A Turkish lawyers and writers group said ‘most of the crimes’ against Syrian civilians, including the East Ghouta attack, were committed by ‘armed rebel forces in Syria’. The Saudi backed FSA group Liwa al Islam was most likely responsible for the chemical attack on Ghouta. A subsequent UN report did not allocate blame but confirmed that chemical weapons had been used on at least five occasions in Syria. On three occasions they were used ‘against soldiers and civilians’. The clear implication was that these were anti-government attacks by rebels. MIT investigators Lloyd and Postol concluded that the Sarin gas ‘could not possibly have been fired … from Syrian Government controlled area’.
Despite the definitive nature of these reports, combined, neither the US Government nor Human Rights Watch have retracted or apologised for their false accusations. Indeed, western government and media reports repeat the claims as though they were fact, even falsely enlisting UN reports, at times, as corroboration.
When I met President Assad, with a group of Australians, his manner was entirely consistent with the pre-2011 image of the mild-mannered eye doctor. He expressed deep concern with the impact on children of witnessing terrorist atrocities while fanatics shout ‘God is Great’. The man is certainly no brute, in the manner of Saddam Hussein or George W. Bush.
The key factor in Syria’s survival has been the cohesion, dedication and popular support for the Army. Syrians know that their Army represents pluralist Syria and has been fighting sectarian, foreign backed terrorism. This Army did not fracture on sectarian lines, as the Takfiris had hoped, and defections have been small, certainly less than 2%.
Has the Army committed abuses? Probably, but mainly against the armed groups. There is some evidence of execution of foreign terrorists. That is certainly a crime, but probably has a fair degree of popular support in Syria, at the moment. The main constraint on such abuses seems to be the army order from ‘Mr Soft Heart’, to save the lives of Syrian rebels.
However, despite the repeated claims by sectarian Islamists and their western backers, there is no convincing evidence that the Syrian Army has deliberately bombed and gassed civilians. Nor would there be a motive for it. Nor does the behaviour of people on the streets support it. Most Syrians do not blame their army for the horrendous violence of this war, but rather the foreign backed terrorists.
These are the same terrorists backed by the governments of the USA, Britain and France, hiding behind the fig-leaf of the mythical ‘moderate rebel’ while reciting their catalogue of fabricated accusations.
The high participation rate (73%) in June’s presidential elections, despite the war, was at least as significant as the strong vote (88%) Bashar received. Even the BBC could not hide the large crowds that came out to vote, especially those that mobbed the Syrian Embassy in Beirut.
Participation rates are nowhere as near in the US; indeed no western leader can claim such a strong democratic mandate as this ‘dictator’. The size of Bashar’s win underlines a stark reality: there never was a popular uprising against this man; and his popularity has grown.
About the Author
Tim Anderson is a Senior Lecturer in Political Economy at the University of Sydney. He has researched the Syrian conflict since 2011 and visited Syria in December 2013.


Jualan Surga
Oleh: Komaruddin Hidayat

Setiap bermain golf bersama Pak JK (Jusuf Kalla), selalu saja saya mendapatkan cerita dan lontaran pemikiran yang spontan, cerdas, dan jenaka. Misalnya saja Jumat lalu saya bermain golf di Senayan, sambil berjalan menapaki hamparan lapangan hijau kami berbincang ringan tentang fenomena gerakan ISIS di Irak-Suriah yang imbasnya sampai Indonesia. Spontan, Pak JK berkomentar, gerakan radikalisme agama itu di mana-mana selalu menawarkan jualan surga. Dianggapnya surga itu bisa diraih dengan pintas hanya dengan melakukan bom bunuh diri dengan niat jihad di jalan Allah.

Padahal dalam setiap ceramah selalu ditutup dengan doa sapu jagat: Robbana atina fid-dunya hasana wa fil akhiroti hasanah waqina Robbana atina fid-dunya hasana wa fil akhiroti hasanah waqina adzabannar (Ya Tuhan kami, berikanlah kami kebaikan di dunia dan kebaikan di akhirat. Selamatkanlah kami dari api neraka). Jadi, kita diperintah oleh Allah, yang pertama untuk membangun kehidupan yang baik, damai, dan sejahtera. Sedangkan akhirat itu buah atau imbalan amal kita di dunia.

Anehnya, kita sangat hafal dengan doa itu, tetapi doa itu tidak menimbulkan gerakan membangun kebajikan di dunia. Orang sanggup berjam-jam mengikuti pengajian dan doa bersama. Itu satu hal yang sangat bagus. Tetapi, akan jauh lebih bagus lagi kalau umat dan masyarakat itu digerakkan untuk juga kerja produktif membangun kehidupan yang baik. Ukuran kebaikan itu secara umum ditandai dengan tingkat pendidikan yang bagus, sejahtera, aman, dan produktif.

Coba saja perhatikan, kata Pak JK. Dalam berbagai gerakan radikalisme agama itu yang diberitakan mati duluan adalah mereka yang pendidikannya rendah, ekonominya kurang baik. Tetapi, para pimpinannya yang menganjurkan jihad dengan kekerasan itu tinggal atau sembunyi di tempat yang aman. Mereka menganjurkan orang lain jihad dengan nyawa, tetapi dirinya sesungguhnya memiliki agenda dan cita-cita untuk menikmati kehidupan dunia.

Mengapa begitu? Karena pada dasarnya naluri manusia memang menginginkan kehidupan yang baik di dunia sebelum ajal tiba. Maka itu, agama pun menganjurkan agar manusia membangun kehidupan yang baik, hidup dalam suasana damai dan sejahtera. Pak JK memang sangat fasih dan tak pernah habis bahan cerita kalau bicara soal kekerasan dan perdamaian karena kita semua tahu reputasinya ketika mendamaikan konflik di Aceh, Ambon, dan Poso.

Baik provokator yang datang dari kubu Islam maupun Kristen, katanya, selalu menawarkan jalan ke surga secara pintas dengan modal nekat setelah didoktrin untuk menyerang lawan semata karena beda keyakinan agama. Bayangkan, jika hanya karena beda keyakinan agama lalu seseorang membunuh yang lain dengan harapan akan langsung masuk surga, agama justru akan menjadi sumber kekacauan dan permusuhan, bukan sumber pencerahan, perdamaian, dan kebaikan hidup bersama.

Padahal bukankah semua agama memiliki motto sebagai sumber dan kekuatan perdamaian dan keadaban? Timur Tengah yang dalam sejarahnya merupakan wilayah kelahiran para nabi pembawa agama besar dunia sekarang ini citranya justru menjadi sumber api peperangan dan saling bunuh dengan melibatkan slogan dan motto keagamaan. Sebuah ironi sejarah.

Anehnya lagi, masyarakat Indonesia yang memiliki sejarah toleransi dan saling menghargai perbedaan – Bhinneka Tunggal Ika – sekarang malah ada yang ikut-ikutan. Di rumah besar Indonesia ini melebur sekian banyak kesultanan untuk bersama menjaga dan memajukan Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI).

Kesultanan Hamengku Buwono Yogyakarta yang bergelar Khalifatullah Sayyidin Panata Gama bahkan rela melebur masuk dalam NKRI, juga beberapa sultan lain di Nusantara ini. Jadi, jauh sebelum ISIS mendeklarasikan khalifah yang diberitakan mengajarkan kekerasan dan pembunuhan, di Yogyakarta sudah ada khalifah dan sultan yang justru ikut memperjuangkan kemerdekaan Indonesia.

Mereka keras melawan penjajah, tetapi penyebar kedamaian sesama warga Indonesia meski berbeda etnis dan agama. Tulisan ini jangan diartikan saya antigerakan jihad atau berjuang di jalan Tuhan. Tetapi, hanya ingin mengingatkan bahwa jihad yang lebih utama adalah berjihad membangun kehidupan yang baik, sejahtera, dan damai sebagai rasa syukur dan tanggung jawab atas anugerah kehidupan yang diberikan Tuhan kepada kita semua.

Sesekali dalam sejarah peperangan dan pertempuran memang tidak bisa dielakkan. Tetapi, itu mesti memiliki alasan yang sangat kuat yang dibenarkan nalar sehat, etika sosial, dan pemahaman agama yang senantiasa menekankan prinsip keadilan, kebenaran, dan prokehidupan.

Mengikuti berita seputar kekerasan oleh gerakan ISIS yang mendeklarasikan muncul khalifah baru bagi umat Islam sedunia, juga gerakan radikalisme keagamaan yang ingin mendirikan negara Islam sebagai pengganti NKRI, jika itu sebatas wacana keilmuan atau gerakan ideologis yang ditawarkan secara damai dan legal, itu sah-sah saja.

Kita hidup di zaman terbuka yang memungkinkan siapa pun mengemukakan gagasan asalkan tidak melalui jalan kekerasan dan pemaksaan. Ide apa pun dipersilakan masuk ke bursa pasar secara terbuka.

Nanti masyarakat yang akan menguji dan menilai itu. Hanya, di sana ada rambu-rambu hukum, undang-undang, etika kepantasan sosial, dan mesti menjaga hak-hak warga negara untuk hidup tenang, bebas dari ancaman dan paksaan. Semua itu mesti ditaati. []

KORAN SINDO, 26 September 2014
Komaruddin Hidayat ; Rektor UIN Jakarta


Megawati ke Gus Dur: Sampeyan Enak, Saya Pusing

Rabu, 01 Oktober 2014 | 07:38 WIB
TEMPO.CO, Bogor – Ketua Umum Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan Megawati Soekarnoputri mencurahkan kenangannya bersama presiden keempat Abdurrahman Wahid, atau biasa disapa Gus Dur. Menurut Mega, Gus Dur yang telah wafat pada 30 Desember 2009 sekarang tenang di alamnya. (Baca: Selama Masih Ada Gus Dur Masalah Tak Akan Selesai)

“Mas Dur, sampeyan sudah enak di sana. Saya masih pusing di sini memperbaiki yang harus waras. Mengembalikan lagi agar punya nurani, mata hati, dan hidup untuk semua orang,” ujar Megawati di Kebun Raya Cibodas, Kabupaten Bogor, Selasa, 30 September 2014. (Baca: Akbar Tanjung Kaget Jokowi Dapat Peci Gus Dur)

Saat ini, Mega mengeluhkan, banyak warga yang hidup dengan mementingkan harta atau materialistis dan konsumtif. Akibatnya, banyak yang berperilaku tidak dengan hati nurani dan mengabaikan “kewarasan”.

Soal istilah waras, Megawati punya cerita sendiri dengan Gus Dur. Satu ketika, Gus Dur sempat bertanya kepada Megawati, “Mbak waras?” Mendapat pertanyaan itu, Megawati malah balik bertanya, “Kenapa waras, Mas, bukan sehat?” Gus Dur mengartikan kata “waras” dengan maksud tidak gila.

Menurut dia, Gus Dur saat itu menggambarkan begitu banyak orang sehat tetapi tidak waras. Di Indonesia, kata Megawati, banyak orang yang sudah kehilangan akal dan hati nurani. “Saya setuju dan pengin mempopulerkan kata ‘waras, Pak, waras, Mbak’ dari Gus Dur itu,” ujar Megawati.



Abbott government calls for more openness in West Papua, risking insulting Indonesia again
Date October 2, 2014 – 12:15AM’’

Michael Bachelard
Indonesia correspondent for Fairfax Media
The Abbott government has risked insulting Indonesia again by calling explicitly for more openness in its most sensitive province, West Papua.
A Senate motion passed on Wednesday, with the explicit support of Foreign Minister Julie Bishop’s office, notes that press freedom in West Papua is “tightly restricted” by the Indonesian government. The motion expressed concern at the imprisonment of two French journalists for working in the separatist area on tourist visas, and called for their release.
It’s highly unusual for the government to support a motion on a sensitive foreign affairs issue. These are routinely denied because the Senate is not considered the appropriate forum. It’s even more unusual because the subject was West Papua.

Indonesian president-elect Joko Widodo has given some indications he would ease restrictions in the sensitive province. Photo: Bloomberg
Greens senator Richard Di Natale, who moved it, said Ms Bishop’s office had contacted him on Wednesday saying the government would support his motion with some technical amendments.
“This has clearly been considered in detail by the foreign minister’s office, and I was really encouraged to receive communications from them,” Senator Di Natale told Fairfax Media.
“It’s in that context that I can only … interpret this support as a gesture that the government is actively sending a very clear signal to the Indonesian government”.

Greens Senator Richard Di Natale said this seemed “a very deliberate shift in policy” from the Abbott government. Photo: James Boddington
It seemed “a very deliberate shift in policy,” Senator Di Natale said.
Indonesia is hyper-sensitive about West Papua, which has hosted a low-level separatist insurgency for 50 years, and Australian governments of both persuasions have also become sensitised. In 2006, the Howard government’s acceptance of a group of 42 refugees from the province caused a stand-off during which Indonesia withdrew its ambassador for several months. That fight was resolved with the negotiation of the Lombok Treaty, in which Australia expressed full support for Indonesia’s territorial sovereignty.
In 2012, the then Labor government and the Coalition even refused to support a condolence motion for a dead Australian activist because it mentioned in passing her concern for West Papua.
The motion passed on Wednesday was significantly stronger.
The Senate noted that access to the Papuan provinces by foreign journalists was “tightly restricted by the Indonesian Government”, and called on the Australian government to “request that the Indonesian government release [two imprisoned French journalists Thomas] Dandois and [Valentine] Bourrat as a sign of its commitment to more open Papuan provinces”.
It expressed concern at their detention and commended president-elect Joko Widodo for indications that he would ease restrictions.
The motion risks a strong political backlash in Indonesia. The head of the international relations department at the University of Indonesia, Evi Fitriani, said Senator Di Natale would be better off investigating the “limited journalist access to information about the treatment of irregular migrants by Australians”.
Asked about the Abbott government’s apparent change of heart, she said: “Well, he has irritated Indonesia several times before. No surprise.”
Ms Bourrat’s mother, Martine, who is in Indonesia en route to see her daughter in Jayapura, West Papua, welcomed the Senate motion.
“We don’t have the same in France. It would have been, for us, a great support to read this in French,” Ms Bourrat said. “It’s an example. It’s an idea to send this to the European parliament.”

Read more:


Abraham Samad: Ketua DPR Tidak Kebal Hukum

Kamis, 2 Oktober 2014 | 22:57 WIB
KOMPAS/HENDRA A SETYAWAN Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi terpilih, Abraham Samad (kanan), saat berkunjung ke Redaksi Harian Kompas di Jakarta, Rabu (7/12/2013).


JAKARTA, — Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi Abraham Samad mengatakan, terpilihnya Bendahara Umum Partai Golkar Setya Novanto sebagai Ketua DPR tak akan menghalangi kerja KPK. Sebelumnya, Setya beberapa kali menjalani pemeriksaan di KPK sebagai saksi untuk sejumlah kasus dugaan korupsi.

Abraham mengatakan, siapa pun, termasuk ketua DPR, tak kebal hukum.

“Tidak mempersulit karena ketua DPR tidak punya kekebalan hukum,” ujar Abraham melalui pesan singkat, Kamis (2/10/2014).

Abraham mengatakan, KPK menyayangkan terpilihnya Setya karena ia pernah beberapa kali diperiksa sebagai saksi terkait penyidikan sejumlah kasus korupsi. KPK, kata Abraham, mendambakan ketua DPR yang bersih dari catatan dugaan korupsi. Abraham menyebut Setya berpotensi memiliki masalah hukum.

“Sebenarnya KPK menginginkan ketua DPR yang terpilih itu orang yang tidak punya keterkaitan dengan kasus-kasus hukum. Citra DPR sebagai lembaga terhormat akan tercoreng,” kata Abraham.

Berdasarkan data yang diperoleh Indonesia Corruption Watch, Setya diduga pernah menjadi tersangka dalam skandal cessie Bank Bali senilai Rp 546 miliar. Pada tahun 2010, Setya juga diberitakan diduga terlibat dalam penyelundupan beras impor dari Vietnam, sebanyak 60.000 ton.

Selain itu, mantan Wakil Bendahara Partai Demokrat, M Nazaruddin, menyebutkan keterlibatan Setya dalam kasus proyek pengadaan E-KTP. Tak hanya itu, nama Setya juga disebut dalam perkara korupsi proyek pembangunan lapangan tembak PON Riau 2012, yang melibatkan Rusli Zainal, mantan Gubernur Riau.

Setya terpilih sebagai Ketua DPR dalam sidang paripurna DPR pada Kamis (2/10/2014) dini hari, bersama empat wakilnya, yaitu Fahri Hamzah (PKS), Fadli Zon (Gerindra), Agus Hermanto (Demokrat), dan Taufik Kurniawan (PAN).


Apakah Pendidikan Hukum kita mengajarkan Keadilan Sosial?

Luluk Uliyah, September 3, 2014

Sekalipun sila ke-5 Pancasila menegaskan soal Keadilan Sosial bagi Seluruh Rakyat Indonesia, faktanya, pendidikan hukum di Indonesia tidak banyak atau bahkan nihil menawarkan gagasan keadilan sosial. Hal ini terungkap dalam presentasi dan diskusi di hari pertama Konferensi Internasional Filsafat Hukum dan Temu Ilmiah Filsafat Hukum Asosiasi Filsafat Hukum Nasional (AFHI) pada 2 September 2014.

Siaran Pers Konferensi Internasional Filsafat Hukum dan Temu Ilmiah Filsafat Hukum Asosiasi Filsafat Hukum Nasional (AFHI) 2 – 4 September 2014
Sekalipun sila ke-5 Pancasila menegaskan soal Keadilan Sosial bagi Seluruh Rakyat Indonesia, faktanya, pendidikan hukum di Indonesia tidak banyak atau bahkan nihil menawarkan gagasan keadilan sosial. Hal ini terungkap dalam presentasi dan diskusi di hari pertama Konferensi Internasional Filsafat Hukum dan Temu Ilmiah Filsafat Hukum Asosiasi Filsafat Hukum Nasional (AFHI) pada 2 September 2014.
Ketua AFHI, Herlambang P. Wiratraman, menyampaikan bahwa dalam beberapa tahun terakhir ini keprihatinan masyarakat dunia tentang keadilan dan ketidakadilan semakin meningkat. “Fakultas hukum dan para sarjana hukum harus menyadari bahwa saat ini telah terjadi pembajakan wacana tentang keadilan dan menyerang hak-hak rakyat. Sehingga kita harus mendekati keadilan tidak hanya dari perspektif doktrinal, tetapi juga melihat dari sisi hukum, keadilan, dan ketidakadilan, terutama dari pengalaman dan perdebatan filosofis”.
Dr. Derk Venema, dari Netherlands Journal of Legal Philosophy, yang juga wakil dari The Netherlands Association for Philosophy of Law (Vereniging voor Wijsbegeerte van het Recht) yang menjadi pembicara kunci di Konferensi Internasional ini memaparkan perlunya memahami soal keadilan transisi, yang merupakan kombinasi antara apa yang disebut keadilan sosial dan keadilan legal/hukum. Derk juga mengungkapkan pengalaman sejumlah negara, terutama belajar dari pengalaman Eropa.
Sementara itu, Dr. Myrna A Safitri, Direktur Epistema Institute memaparkan betapa kompleksnya konflik dan soal keadilan eko-sosial di Indonesia berkaitan dengan memburuknya pengelolaan sumberdaya alam. Deforestasi secara masif, telah melahirkan meluasnya ketidakadilan sosial. Dan yang menyedihkan, hukum seakan tak mampu bekerja secara baik dalam mendorong perubahan kebijakan dan politik kekuasaan yang mempromosikan keadilan ekologis dan sosial. “Konflik sumber daya alam telah menyebabkan kemiskinan struktural pada masyarakat yang tinggal di sekitar dan di dalam hutan. 21% dari mereka hidup di bawah garis kemiskinan.” Myrna pun berharap agar kampus mampu melihat realitas, dan menerjemahkahkan dalam Tridarma Perguruan Tinggi.
Patrick Burgess, President of Asia Justice and Rights (AJAR) mengemukakan sejumlah pendekatan melihat perkembangan reformasi hukum, termasuk dalam soal keadilan transisi. Ia mengemukakan beberapa pemikiran filosofis terkait ‘space’ ekologis dan kemanusiaan, dengan mengutip fikiran Vandana Shiva soal ‘Earth Democracy’.
Konferensi ini dilaksanakan selama tiga hari, sejak tanggal 2 September 2014 hingga 4 September 2014 di Binus University. Kegiatan ini merupakan kegiatan bersama antara Asosiasi Filsafat Hukum Indonesia (AFHI) dengan Universitas Bina Nusantara, Universitas Pancasila, Universitas Atmadjaya, Universitas Airlangga, STF Driyarkara, KontraS, Lembaga Independensi Peradilan (LeIP), Satjipto Raharjo Institute, Epistema Institute dan Perkumpulan HuMa.
Tak kurang dari 35 makalah dipresentasikan dalam Konferensi Internasional dan 106 makalah dipresentasikan dalam Konferensi Nasional. Harapannya, Konferensi ini dapat mendorong terbukanya ruang debat lebih luas dan tajam soal regangan isu keadilan hukum, keadilan sosial dan keadilan eko-sosial. [ ]
Disharmoni Pendidikan Hukum Indonesia Timbulkan Keresahan
Luluk Uliyah, September 5, 2014, 4 September 2014 – Kesenjangan antara pendidikan hukum yang diajarkan di Indonesia dengan perwujudannya menimbulkan keresahan yang mematik pertanyaan sejumlah kalangan. Pasalnya, realitas implementasi pendidikan hukum di Indonesia belum menawarkan gagasan tentang keadilan sosial yang selama ini selalu dijunjung tinggi dalam Pancasila.
Kesimpulan ini diungkapkan pada Selasa (2/9), Asosiasi Filsafat Hukum Nasional (AFHI) menggelar pembukaan Konferensi Internasional Filsafat Hukum dan Temu Filsafat Hukum AFHI di Universitas Bina Nusantara.
Kegiatan yang berjalan berkat kerjasama antara AFHI dengan Universitas Bina Nusantara, Universitas Pancasila, Universitas Atmadjaya, Universitas Airlangga, STF Driyarkara, KontraS, Lembaga Independensi Peradilan (LeIP), Satjipto Raharjo Institute, Epistema Institute, dan Perkumpulan HuMa ini digelar selama tiga hari hingga 4 September 2014.
Acara pembukaan konferensi tersebut diisi dengan diskusi bertajuk ‘apakah pendidikan hukum di Indonesia mengajarkan keadilan sosial?’ dengan menghadirkan pembicara . Myrna A. Safitri, Direktur Epistema Institute dan Patrick Burgess, President of Asia Justice and Rights (AJAR) serta Dr. Derk Venema dari Netherlands Journal of Legal Philosophy sekaligus wakil The Netherlands Association for Philosophy of Law (Vereniging voor Wijsbegeerte van het Recht) sebagai pembicara kunci.
Pertanyaan sebagai pematik diskusi tersebut timbul seiring keresahan masyarakat terhadap implementasi sila ke-5 dalam Pancasila. Sekalipun isi sila tersebut menegaskan perihal keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia, pada realitasnya pendidikan hukum di Indonesia tidak banyak menawarkan gagasan tentang keadilan sosial.
Herlambang P. Wiratraman selaku ketua AFHI menyampaikan gagasannya bahwa beberapa tahun terakhir, keprihatinan masyarakat dunia tentang keadilan dan ketidakadilan semakin meningkat.
“Fakultas hukum dan para sarjana hukum harus menyadari bahwa saat ini telah terjadi pembajakan wacana tentang keadilan dan menyerang hak-hak rakyat sehingga kita harus mendekati keadilan tidak hanya dari perspektif doktrinal, tetapi juga melihat dari sisi hukum, keadilan, dan ketidakadilan, terutama dari pengalaman dan perdebatan filosofis,” paparnya.
Dalam diskusi tersebut, Derk sebagai pembicara kunci memaparkan perlu adanya pemahaman keadilan transisi sebagai wujud kombinasi antara keadilan sosial dan keadilan legal atau hukum formal. Derk mengungkapkan pengalaman sejumlah negara yang belajar dari pengalaman Eropa.
Myrna juga menambahkan gambaran kompleksitas konflik dan keadilan eko-sosial yang tengah terjadi di Indonesia berkaitan dengan memburuknya pengelolaan sumbrdaya alam. Ia juga menyebutkan bahwa deforsi secara masif telah melahirkan ketidakadilan sosial. Di tengah krisis keadilan yang melanda, hukum seakan tidak mampu bekerja secara baik dalam mendorong perubahan kebijakan dan politik kekuasaan yang mempromosikan keadilan ekologis dan sosial.
“Konflik sumber daya alam telah menyebabkan kemiskinan struktural pada masyarakat yang tinggal di sekitar dan di dalam hutan. 21% dari mereka hidup di bawah garis kemiskinan,” papar Myrna. Myrna berharap agar kampus mampu melihat realitas dan menerjemahkahkannya dalam Tridarma Perguruan Tinggi.
Menanggapi hal tersebut, Patrick Burgess mengemukakan sejumlah pendekatan hasil pantauannya terhadap perkembangan reformasi hukum, termasuk dalam soal keadilan transisi. Ia mengemukakan beberapa pemikiran filosofis terkait ‘space’ ekologis dan kemanusiaan dengan mengutip pikiran Vandana Shiva perihal ‘Earth Democracy’.
Sekitar 35 makalah telah dipresentasikan dalam Konferensi Internasional dan 106 makalah dipresentasikan dalam konferensi Nasional.
Konferensi ini diselenggarakan dengan harapan dapat membuka ruang debat yang lebih luas dalam menanggapi isu-isu keadilan hukum, keadilan sosial, dan keadilan eko-sosial. (PR)

Pemerintah Deklarasi Pengukuhan dan Perlindungan Masyarakat Adat lewat REDD+
Luluk Uliyah, September 2, 2014, 1 September 2014 – Myrna Safitri, direktur eksekutif Epistema Institute juga sekretaris Forum Indonesia untuk Keadilan Agraria menilai inisiatif ini memberikan harapan. Selama ini, katanya, upaya mempercepat pengakuan masyarakat adat sudah dilakukan melalui advokasi, sampai jalur hukum di pengadilan. “Sekarang jalur REDD+. Ini sesuatu yang harus dihargai.” Namun, katanya, persoalan ini tak berhenti pada tataran komitmen resmi di level atas saja tetapi harus bisa memastikan kebijakan birokrat itu berada dalam harmoni yang sama.
“No Right, no REDD.” Slogan Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN) ini tampaknya mendapat respon positif dari pemerintah Indonesia. Salah satu terwujud lewat peluncuran program nasional pengukuhan dan perlindungan hak masyarakat adat lewat REDD+ pada Senin (1/9/14) di Istana Wakil Presiden. Dalam program itu, pemerintah berkomitmen kepada masyarakat adat yang tertuang dalam delapan butir kesepakatan.
Program nasional ini diluncurkan secara resmi oleh Wakil Presiden RI, Boediono, dan deklarasi ditandatangani beberapa menteri dan kepala badan antara lain, Agung Laksono, Menteri Koordinator Kesejahteraan Rakyat; Amir Syamsuddin, Menteri Hukum dan HAM. Lalu Zulkifli Hasan, Menteri Kehutanan; Bahltasar Kambuaya, Menteri Lingkungan Hidup; Hendarman Supandji selaku kepala BPN, dan Heru Prasetyo, kepala Badan Pengelola REDD+. Abdon Nababan, sekretaris jenderal AMAN, dan beberapa tokoh adat ikut menyaksikan penandatanganan deklarasi ini.
“Apresiasi sekali upaya bersama dari berbagai pihak ini untuk menempatkan masyarakat adat dalam konteks sistem nasional yang pas,” kata Wapres Boediono di Jakarta.
Dia mengatakan, program ini langkah awal dari perjalanan panjang dalam pengakuan masyarakat adat, kali ini dikaitkan dalam pelaksanaan REDD+.
Sebenarnya, aksi inipun, merupakan tindaklanjut komitmen Presiden Susilo Bambang Yudhoyono, pada 27 Juni 2012. “Apa yang disampaikan Presiden itu sendiri follow up dari sesuatu yang mendasar yaitu keputusan MK 35,” ujar dia.
Wapres mengatakan, guna pengakuan hak masyarakat hukum adat, sebenarnya berbagai kementerian dan lembaga sudah melakukan langkah-langkah parsial. Dia mencontohkan, Kementerian Dalam Negeri pada Juni 2014, mengeluarkan pedoman pengakuan masyarakat hukum adat.
“Ini semua akhirnya harus dikomunikasikan lebih sistematis hingga mencapai sasaran yang kita inginkan. Program nasional ini adalah langkah yang saya maksud. Melakukan koordinasi lebih baik dalam upaya capai sasaran.”
Kali ini, kata Boediono, memang rallying point (titik kumpul) lewat REDD+. “Ini jalur yang terbuka secara kongkit, kerja sama jelas yang bisa dilakukan.”
Upaya ini, katanya, perlu dan bagus sekali didukung agar berjalan lebih baik hingga mencakup jangkauan lebih luas dalam menjaga lingkungan. “Ini strategis, praktis. Kesepakatan ini, contoh kalau hidup bersama, bekerja sama, saling mengerti dan punya niat sama.”
Kuntoro Mangkusubroto, ketua Unit Kerja Presiden Bidang Pengawasan dan Pengendalian Pembangunan (UKP4) mengatakan, pengakuan masyarakat hukum adat merupakan salah satu dasar pelaksanaan REDD+.
“Sejak Satgas REDD+ terbentuk, kami percaya jangan terlebih dahulu berbicara sesuatu yang mengawang seperti emisi gas rumah kaca. Dahulukan yang lebih jelas dan konkrit. Kami perlu menyelesaikan pekerjaan rumah memperbaiki tata kelola wilayah hutan dan gambut di republik ini,” ujar dia.
Namun, kata Kuntoro, sebelum berkegiatan di dalam hutan dan lahan gambut, terlebih dahulu harus mengakui masyarakat yang tinggal di sana sebagai pemegang hak atas hutan. Jadi, mereka harus ikut terlibat dan bertanggung jawab dalam mengelola sumber daya alam secara berkelanjutan.
“Saya pribadi, misal, ikut membantu teman-teman Suku Anak Dalam di Jambi untuk membangun pondok patroli hutan adat agar mereka bisa ikut menjaga hutan mereka sendiri.”
Deklarasi peluncuran program nasional pengukuhan dan perlindungan hak masyarakat adat yang ditandatangani pimpinan sembilan lembaga nasional, menyepakati hal-hal berikut:
1. Mengembangkan kapasitas dan membuka ruang partisipasi masyarakat hukum adat dalam pelaksanaan berbagai program dan kegiatan pemerintahan termasuk namun tidak terbatas dalam program REDD+
2. Mendukung percepatan terwujudnya sinkronisasi dan harmonisasi perundang-undangan terkait perlindungan dan pengakuan masyarakat hukum adat
3. Mendorong terwujudnya peraturan perundang‐undangan yang menjadi landasan hukum bagi pengakuan dan perlindungan masyarakat hukum adat (MHA), namun tidak terbatas pada RUU PPMHA dan RUU Pertanahan melalui peran aktif pemerintah dalam proses penyusunan
4. Mendorong penetapan peraturan daerah untuk pendataan keberadaan MHA beserta wilayahnya
5. Mengupayakan penyelesaian konflik terkait dengan keberadaan MHA
6. Melaksanakan pemetaan dan penataan terhadap penguasaan, kepemilikan, penggunaan dan pemanfaatan tanah yang terintegrasi dan berkeadilan serta memperhatikan kepemilikan tanah untuk rakyat termasuk MHA
7. Memperkuat kapasitas kelembagaan dan kewenangan berbagai pihak dalam mendukung pengakuan dan perlindungan MHA di pusat dan daerah
8. Mendukung pelaksanaan program REDD+ sebagai salah satu upaya mengembangkan partisipasi MHA secara hakiki dalam kerangka negara Indonesia.

Heru Prasetyo, kepala BP REDD+ menyampaikan, BP REDD+ bersama delapan kementerian dan lembaga menggagas prakarsa ini. Dia berharap, langkah awal ini bisa menuju kemitraan dalam mencapai pembangunan berkelanjutan yang adil dan mensejahterakan masyarakat, termasuk masyarakat hukum adat.
“Sekaligus mengurangi risiko lingkungan dan kelangkaan ekologis. Semoga peluncuran program nasional ini terus berkembang, dilandasi koordinasi yang baik, kesamaan visi, dan kolaborasi erat yang telah terjalin,” katanya.
Menurut Heru, ada delapan poin komitmen kesepakatan yang ditandatangani. Dia menyadari, dalam menjalankan komitmen bersama ini bukan pekerjaan mudah. Untuk itu, katanya, perlu kerjasama kuat, harmonis, terus menerus dan melembaga dari seluruh elemen kementerian serta lembaga terkait. Dalam implementasi nanti, harus melibatkan semua pemangku kepentingan, termasuk masyarakat hukum adat.
Abdon Nababan, sekjen AMAN mengatakan, pemerintah menyambut berbagai macam inisiatif masyarakat di lapangan termasuk pemetaan wilayah adat. “Ada pastisipasi tinggi, ada perubahan-perubahan hukum, seperti MK 35, ada tren global, ini bertemu di naskah deklarasi tadi. Bagaimana itu dilaksanakan mudah-mudahan kami diundang pemerintah untuk membicarakannya.”
Dalam keadaan ini, dia membayangkan, setelah deklarasi akan ada mekanisme yang dibangun bersama-sama agar partisipasi masyarakat bisa berjalan efektif. Hal ini, juga untuk menghindari masuknya para ‘penunggang gelap’ yang berniat tidak baik, atau yang bergerak bukan demi kepentingan bersama masyarakat adat. “Mungkin kepentingan individu atau mungkin kepentingan lain. Ini yang harus dijaga.”
Dalam implementasi, kata Abdon, AMAN akan ikut bertanggung jawab agar hal-hal itu bisa dicegah dari awal. “Itu komitmen AMAN. AMAN mau mengawal deklarasi tadi dalam bentuk-bentuk kerja sama yang lebih kongkrit di lapangan.”
Stig Ingemar Traavik, Duta Besar Norwegia untuk Indonesia yang hadir dalam acara itu mengatakan, penandatanganan deklarasi ini merupakan momen bersejarah. “Ini langkah resmi untuk melakukan sesuatu yang baik,” katanya seraya mengucapkan selamat pada semua pihak, UKP4, BP REDD+ juga AMAN.
Menurut dia, Pemerintah Indonesia terus mengalami kemajuan dalam pengakuan hak masyarakat adat “Kami senang mendukung ini.” Traavik mengatakan, di Norwegia juga ada masyarakat adat hingga mereka tahu betapa penting memberikan hak tanah kepada mereka. “Saya lihat ini banyak dampak positif. Saya rasa, jika kita memberikan hak lebih bagi mereka yang tinggal di hutan, untuk memperoleh pendapatan dari hutan, maka perlindungan terbaik dengan melibatkan mereka.”
Ada persoalan
Myrna Safitri, direktur eksekutif Epistema Institute juga sekretaris Forum Indonesia untuk Keadilan Agraria menilai inisiatif ini memberikan harapan. Selama ini, katanya, upaya mempercepat pengakuan masyarakat adat sudah dilakukan melalui advokasi, sampai jalur hukum di pengadilan. “Sekarang jalur REDD+. Ini sesuatu yang harus dihargai.”
Namun, katanya, persoalan ini tak berhenti pada tataran komitmen resmi di level atas saja tetapi harus bisa memastikan kebijakan birokrat itu berada dalam harmoni yang sama.
Myrna juga melihat ada kendala dalam regulasi di negeri ini hingga tak gampang ditembus oleh sebuah program atau rencana aksi tanpa ada keberanian melakukan diskresi. Contoh, katanya, bagaimana mendudukkan antara Kemenhut, BPN dan Kemendagri terkait referensi apa yang dapat dipakai oleh semua pihak dalam pengakuan masyarakat adat ini. “Apakah dengan SK bupati atau perda. Ini contoh yang paling sederhana.”
Nur Hidayati dari Walhi Nasional juga angkat bicara. Menurut dia, deklarasi ini langkah ini awal yang baik. Dari kementerian dan lembaga yang ikut deklarasi, tak termasuk Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM). Padahal, katanya, kementerian ini salah satu sektor yang terkenal sangat sulit ditembus dan minim dalam mendorong proses partisipasi kepada masyarakat.
“Ini sebenarnya pe er besar, bagaimana kemudian ESDM bisa mengakui inisiatif pengakuan wilayah adat. Jika tidak, sulit jalankan inisiatif ini secara baik.”
Dia mengatakan, sejak beberapa dekade, sektor ekstraktif seperti pertambangan, menjadi sektor yang dominan dan lebih diutamakan daripada hak masyarakat adat.
Semestinya, UKP4 atau BP REDD+ perlu mengajak Kementerian ESDM agar mereka memahami apa yang terjadi dan bagaimana posisi masyarakat adat seharusnya.[ ]


“Berhentilah Melecehkan Tuhan yang Maha Esa!”

Sabtu, 13 September 2014 – 08:43 WIB
…ajaran Nabi Muhammad sudah kuno dan hanya berlaku untuk bangsa Arab; aku orang Indonesia, bukan orang Arab; aku lebih hormat dan lebih taat kepada al-Mukarram Darmogandhul, Karl Marx…

Oleh: Dr. Adian Husaini
Indonesia – diakui – saat ini merupakan negara muslim terbesar. Tahun 2014, jumlah penduduk Indonesia sudah mencapai angka sekitar 244 juta jiwa. Konon, kekayaan alamnya juga melimpah ruah. Meskipun sudah dieksploitasi dengan berbagai cara, kandungan ikan, hutan, minyak, gas, batubara, dan sebagainya, masih saja belum habis-habis.
Hanya saja, ironisnya, di tengah melimpahnya kekayaan minyak, rakyat Indonesia justru sering dipaksa mengantri untuk membeli Bahan Bakar Minyak (BBM). Indonesiadikenal sebagai salah satu negara penghasil gas terbesar di dunia. Uniknya, harga gas elpiji di Indonesia (saat artikel ini ditulis) lebih mahal dari harga elpiji di Malaysia, yang konon bahan mentahnya diimpor dari Indonesia. Lihat juga harga daging, ikan, dan sebagainya.
Tahun 1984, saat memasuki bangku kuliah di satu PTN, saya tidak ditarik uang masuk apa pun. Uang SPP-nya hanya Rp 48 ribu per semester. Kini, meskipun anggaran Pendidikan sudah dinaikkan, berbagai PTN masih meminta bayaran uang masuk Perguruan Tinggi kepada mahasiswa baru. Ada yang nilainya puluhan juta. Jika kita melawat ke Timur Tengah dan berbagai negara lain, sebagai bangsa Muslim terbesar, kita “miris” menyaksikan kondisi TKW kita. Banyak diantara mereka berstatus sebagai istri dan ibu yang harus meninggalkan suami dan anak-anak mereka, selama bertahun-tahun, demi menyambung hidup.
Ada apa dengan negara kita? Apakah bangsa kita tidak mendapatkan rahmat dari Tuhan? Padahal, sejak awal, bangsa ini sudah menerima konsep dasar Ketuhanan. Bahkan, dalam Pembukaan Konsitusi (UUD 1945), ditegaskan, bahwa kemerdekaan bangsa Indonesia adalah”atas berkat rahmat Allah Yang Maha Kuasa”. Juga, disebutkan, bahwa “Negara berdasar kepada Ketuhanan Yang Maha Esa.” Di dalam setiap Undang-undang yang disahkan oleh DPR bersama Presiden, diawali dengan penegasan: “Dengan Rahmat Tuhan Yang Maha Esa”.
Jika posisi Tuhan Yang Maha Esa begitu penting, lalu di manakah Tuhan itu diletakkan oleh bangsa Indonesia, oleh para pemimpin kita, para tokoh, dan juga para cendekiawan kita. Dalam CAP-381 [ Selamat Datang Presiden Baru] lalu, sudah kita paparkan, bahwa bagi kaum Muslim, Ketuhanan Yang Maha Esa adalah nilai-nilai ketauhidan. Tuhan Yang Maha Esa adalah Allah Subhanahu Wata’ala, yaitu nama Tuhan orang Muslim, yang secara resmi disebut dalam Pembukaan UUD 1945.
Itulah yang diputuskan oleh para ulama yang berkumpul dalam Musyawarah Nasional (Munas) Alim Ulama Nahdlatul Ulama di Situbondo, Jawa Timur, 21 Desember 1983. Ketika itu Munas menetapkan “Deklarasi Tentang Hubungan Pancasila dengan Islam” yang pada poin kedua menegaskan: “Sila “Ketuhanan Yang Maha Esa” sebagai dasar Negara Republik Indonesia menurut pasal 29 ayat (1) Undang-undang Dasar (UUD) 1945, yang menjiwai sila-sila yang lain, mencerminkan tauhid menurut pengertian keimanan dalam Islam.”
Jadi, begitu pentingnya kedudukan Tuhan Yang Maha Esa dalam Konstitusi Negara Kesatuan Republik Indonesia. Coba kita renungkan dengan hati yang dingin, untaian kata-kata pada alinea keempat Pembukaan UUD 1945: “Kemudian daripada itu untuk membentuk suatu pemerintah negara Indonesia yang melindungi segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia dan untuk memajukan kesejahteraan umum, mencerdaskan kehidupan bangsa, dan ikut melaksanakan ketertiban dunia yang berdasarkan kemerdekaan, perdamaian abadi dan keadilan sosial, maka disusunlah kemerdekaan kebangsaan Indonesia itu dalam suatu Undang-Undang Dasar Negara Indonesia, yang terbentuk dalam suatu susunan negara Republik Indonesia yang berkedaulatan rakyat dengan berdasar kepada: Ketuhanan Yang Maha Esa, kemanusiaan yang adil dan beradab, persatuan Indonesia, dan kerakyatan yang dipimpin oleh hikmat kebijaksanaan dalam permusyawaratan/perwakilan, serta dengan mewujudkan suatu keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia.”
Renungkan sekali lagi, dan mohon sekali lagi!
Bahwa, Negara Republik Indonesia yang berkedaulatan rakyat itu harus berdasar kepada “Ketuhanan Yang Maha Esa!” Jika mengikuti keputusan Munas Ulama NU tahun 1983, itu artinya, Negara Indonesia ini berdasarkan kepada Tauhid. Bagi muslim, siapa pun orangnya, dan apa pun jabatannya, sepatutnya menyadari hal itu. Negara berdasar atas ketuhanan Yang Maha Esa, bermakna, pemerintahan negara itu harus tunduk kepada prinsip-prinsip dan ajaran Tauhid. Maksudnya, yang harus mentaati ajaran Tuhan Yang Maha Esa, bukan hanya individu dan komunitas Muslim, sebagaimana disebut dalam “tujuh kata” Piagam Jakarta yang sudah tergantikan dengan rumusan “Ketuhanan Yang Maha Esa”, tetapi, Negara Indonesia itu sendiri, yang harus mendasarkan diri pada ajaran Tuhan Yang Maha Esa.
Sebagai manusia, tentu suatu saat pernah berbuat salah; mungkin tergoda rayuan setan, sehingga terjebak dalam kesalahan. Tapi, orang beriman senantiasa mudah menyadari kesalahan dan bersegera dalam taubat. Jika salah, mengaku salah. Bukan malah menantang Tuhan seperti yang pernah dilakukan oleh Iblis. Lebih tak patut lagi, jika berani mempermainkan Tuhan Yang Maha Esa. Ketika berkampanye berpura-pura dekat dengan Tuhan, setelah menjadi pejabat negara, Tuhan dicampakkan; ajaran-ajaran-Nya disingkirkan, digantikan dengan ajaran-ajaran setan.*/baca sambungan..“Bung Hatta dan penghapusan ‘tujuh kata’ Sila Pertama
Bukan kebetulan, bahwa Negara Indonesia berdasarkan kepada Ketuhanan Yang Maha Esa. Ketuhanan Yang Maha Esa sepatutnya bukan hanya dijadikan penghias dinding-dinding kantor dan sekolah atau sekedar lantunan ritual kosong yang disajikan setiap upacara bendera. Bung Hatta, seorang yang dianggap paling bertanggung jawab dalam penghapusan “tujuh kata” dan perumusan sila pertama ini, mencatat:
“Ketuhanan Yang Maha Esa tidak lagi hanya dasar hormat-menghormati agama masing-masing – seperti yang dikemukakan oleh Bung Karno bermula – melainkan jadi dasar yang memimpin ke jalan kebenaran, keadilan, kebaikan, kejujuran dan persaudaraan. Negara dengan itu memperkokoh fondamennya. Dengan dasar-dasar ini sebagai pimpinan dan pegangan, pemerintahan negara pada hakekatnya tidak boleh menyimpang dari jalan yang lurus untuk mencapai kebahagiaan rakyat dan keselamatan masyarakat, perdamaian dunia serta persaudaraan bangsa-bangsa…. Dengan bimbingan dasar-dasar yang tinggi dan murni akan dilaksanakan tugas yang tidak dapat dikatakan ringan! Manakala kesasar sewaktu-waktu dalam perjalanan, karena kealpaan atau digoda hawa nafsu, ada terasa senantiasa desakan gaib yang membimbing kembali ke jalan yang benar… Sebab, apa artinya pengakuan akan berpegang kepada dasar Ketuhanan Yang Maha Esa, apabila kita tidak bersedia berbuat dalam praktik hidup menurut sifat-sifat yang dipujikan kepada Tuhan Yang Maha Esa, seperti kasih sayang serta adil?” (Lihat, Mohammad Hatta, Pengertian Pancasila, Jakarta: CV Haji Masagung, 1989, hlm. 30-31).
Prof. Notonagoro, pakar hukum dan filsafat Pancasila dari UGM, menulis dalam bukunya, Pancasila, Secara Ilmiah Populer (Jakarta, Pancuran Tujuh, 1971):
“Sejak kita kembali kepada Undang-undang Dasar 1945, pada 5 Juli 1959, maka isi arti
dari sila yang pertama itu mendapat tambahan. Perlu ditegaskan, bukan kata-katanya ditambah atau diubah, kata-katanya tetap, akan tetapi isi artinya mendapat tambahan, dan lengkapnya dengan tambahannya itu ialah “kesesuaian dengan hekekat Tuhan Yang Maha Esa dengan kewajiban menjalankan syariat Islam bagi pemeluk-pemeluknya menurut dasar kemanusiaan yang adil dan beradab.” (hlm. 69. NB. Tulisan telah disesuaikan dengan EYD).
Prof. Notonagoro juga menegaskan:
“Sila ke-Tuhanan Yang Maha Esa mengandung isi arti mutlak, bahwa dalam Negara Republik Indonesia tidak ada tempat bagi pertentangan dalam hal ke-Tuhanan atau keagamaan bagi sikap dan perbuatan anti ke-Tuhanan atau anti keagamaan dan bagi paksaan agama.” (hlm. 73).
Prof. Hazairin, Guru Besar Ilmu Hukum UI, berpendapat, “Bahwa yang dimaksud dengan Tuhan Yang Maha Esa itu ialah Allah, dengan konsekuensi (akibat mutlak) bahwa ‘Ketuhanan Yang Maha Esa’ berarti pengakuan ‘Kekuasaan Allah’ atau ‘Kedaulatan Allah’ (Prof. Hazairin,Demokrasi Pancasila, hlm. 31).
Tahun 1951, Prof. Hamka, menulis dalam sebuah risalah kecil berjudul “Urat Tunggang Pancasila”, bahwa suatu bangsa, menurut kaum yang memperjuangkan ketuhanan Yang Maha Esa, akan mencapai derajat yang setinggi-tingginya, selama mereka masih memegang tiga perkara pokok dari Kemerdekaan, yaitu (1) Merdeka iradah, (2) merdeka pikiran, dan (3) merdeka jiwa.
“Kepercayaan inilah yang menyebabkan tidak ada ketakutan. Tidak takut miskin, dan tidak sombong lantaran kaya. Tahan seketika dapat sengsara, dan tahan pula seketika dapat ni’mat. Dan tidak pula canggung seketika jatuh dari ni’mat. Karena yang dikerjakan dalam hidup ini adalah bakti dan ibadah belaka. Dan kalau pokok ini yang runtuh (kemerdekaan jiwa), inilah permulaan hilan kemerdekaan. Walaupun serdadu asing tidak ada di dalamnya lagi. Bahkan, pemerintahannya itulah yang akan asing baginya.” (Hamka, Urat Tunggang Pancasila, Jakarta: Media Dakwah, 1985, hlm. 28-29).
Memang, tentu tidak sesuai dengan akal sehat kita sebagai manusia, bahwa sila Ketuhanan Yang Maha Esa, dimaknai sekedar mengakui keberadaan Tuhan Yang Maha Esa. Lalu, pada saat yang sama, manusia hidup tanpa mempedulikan Tuhan. Apalagi, sampai berani melawan Tuhan. Lebih parah lagi, mengubah-ubah ajaran Tuhan, dengan tujuan untuk menyesatkan manusia. Sikap mengakui keberadaan dan kekuasaan Tuhan Yang Maha Esa – tetapi menolak untuk diatur oleh-Nya — seperti itu pernah dilakukan oleh makhluk durjana bernama Iblis yang telah dilaknat oleh Tuhan Yang Maha Esa, karena membangkang atas perintah-Nya.
Di bulan Oktober 2014 ini kita akan mengalami pergantian pemerintahan. Rezim Pak SBY akan digantikan dengan rezim baru, khususnya di jajaran Eksekutif dan Yudikatif. Presiden dan wakil Presiden baru telah terpilih. Saat artikel ini ditulis, beredar luas ratusan nama calon menteri. Seperti ritual lima tahunan, biasanya, setiap pergantian kekuasaan, ada harapan baru di tengah masyarakat. Meskipun terasa berat, kita masih boleh berharap, bahwa para pemimpin bangsa mau menjadikan “Ketuhanan Yang Maha Esa” sebagai dasar dalam perumusan konsep dan program Pembangunan Nasional, agar tercapai tujuan negara yang merdeka, berdaulat, adil, dan makmur, sebagaimana disebutkan dalam Pembukaan UUD 1945.
Padahal, setiap Muslim, senantiasa mengikrarkan dua kalimah syahadat, yang maknanya terang benderang: “Saya bersaksi bahwa tiada Tuhan selain Allah, dan saya bersaksi bahwa Muhammad adalah utusan Allah!” Maknanya jelas, seorang Muslim hanya mengakui Tuhan yang Esa, yaitu Allah. Ia menolak tuhan-tuhan lain. Ia hanya menyembah dan taat kepada Allah, bukan taat kepada Tuyul atau Genderuwo! Ia pun mengakui, berikrar, bersaksi, bahwa Allah sudah mengirimkan utusan-Nya kepada seluruh umat manusia, yaitu Muhammad saw, yang ajaran-ajarannya pasti menjadi rahmat bagi seluruh alam.
Betulkah ciri utama manusia Indonesia – seperti dikatakan budayawan Mokhtar Lubis – adalah munafik? Yakni, lain yang dikata, lain pula yang dibuat? Wallahu a’lam. Yang jelas, al-Quran begitu banyak menjelaskan ciri-ciri orang-orang munafik. Diantaranya, jika bertemu orang mukmin, mereka mengaku-aku beriman; dan jika bertemu sesama munafik, mereka pun mengaku bagian dari golongan munafik juga. Mereka hanya melakukan pelecehan dan penghinaan kepada orang-orang beriman. (QS 2:14).
Sikap dan perilaku jahat kaum munafik – yang secara lahir mengaku beriman, tetapi batinnya mencintai kekufuran – bahkan diabadikan dalam satu surat khusus, yaitu Surat al-Munafiqun (63). Mereka dikenal sebagai pendusta, mengaku-aku iman padahal selalu memusuhi kaum Muslimin. Kadang mereka tak segan bersumpah-sumpah agar bisa dipercaya. Padahal, mereka selalu berusaha menghalagi manusia untuk mendekat kepada Allah. Juga, tak jarang penampilan lahiriah kaum munafik itu sangat memukau; ucapan-ucapan mereka pun banyak didengar orang. Jika diajak beriman, mereka bersikap angkuh, membuang muka, enggan menerima kebenaran. (QS 63:1-5).
Ada lagi golongan manusia yang al-Quran begitu banyak menjelaskan tentang sifat dan perilaku jahat mereka. Itulah golongan Yahudi. Golongan atau kaum Yahudi dikenal sangat materialis dan berlebihan dalam mencintai kehidupan dunia (QS 2:96); mereka pun sangat rasis, memandang bangsa Yahudi sebagai bangsa pilihan Tuhan karena berdarah Yahudi, sedangkan yang bukan Yahudi dianggap sebagai manusia kelas rendah (QS 62:6). Surat al-Baqarah banyak menceritakan bagaimana kebiadaban dan pengkhianatan Yahudi kepada Nabi Musa, yang telah menyelamatkan mereka dari kekejaman Firaun.
Di era modern ini, kejahatan kaum Yahudi juga banyak diungkapkan oleh ilmuwan modern, seperti Paul Findley dan Dr. David Duke. Nama yang terakhir ini adalah sejarawan AS yang saat ini melakukan kampanye secara massif dan serius untuk membuka kejahatan-kejahatan kaum Yahudi dalam sejarah dan di era kini. (lihat, situs
Ciri lain kaum Yahudi yang disebut dalam al-Quran, adalah bahwa mereka suka merusak ajaran agama, dengan cara mengubah-ubah ayat-ayat Allah atau mengaku-aku tulisan mereka sendiri sebagai wahyu Allah. (QS 2:75, 79). Mereka pun enggan mengikuti semua ajaran Allah yang dibawa melalui utusan-Nya; mereka hanya mau mengimani sebagian dan menolak sebagian ajaran Tuhan yang lain. (QS 2:85). Maka, sebagai Muslim, kita selalu berdoa setiap melaksanakan shalat, semoga kita tidak mengikuti perilaku dan jalan hidup kaum yang dimurkai Allah ini (al-maghdlub).
Jika kita yang orang Indonesia sudah menyatakan diri beragama Islam, mengaku sebagai Muslim, apa pun posisi dan kedudukan sosialnya, maka tidak relevan lagi, kita berdiskusi, apakah Indonesia ini negara agama atau negara sekuler. Wacana bahwa Indonesia adalah “bukan negara agama dan bukan negara sekuler” – tetapi juga bukan negara yang bukan-bukan – tidak berlaku bagi seorang Muslim yang memiliki pandangan alam (weltanchaung/worldview) Islam. Sebab, di mana pun, dan kapan pun, seorang Muslim akan menempatkan dirinya sebagai hamba Allah, yang cinta dan ridha untuk selalu berusaha mentaati ajaran-ajaran Allah yang disampaikan kepada kita melalui utusan-Nya yang terakhir (yaitu Nabi Muhammad saw).
Seorang muslim, apakah ia presiden atau penjual ayam goreng, tidak mungkin (MUSTAHIL) akan mengatakan, baik secara terang-terangan atau sembunyi-sembunyi, bahwa: “Memang Tuhanku Allah, tetapi aku bebas untuk hidup di dunia ini dengan cara dan kemauanku sendiri; aku tidak mau diatur-atur oleh Tuhan dan Nabi-Nya; ajaran Nabi Muhammad sudah kuno dan hanya berlaku untuk bangsa Arab; aku orang Indonesia, bukan orang Arab; aku lebih hormat dan lebih taat kepada al-Mukarram Darmogandhul, Karl Marx, Adam Smith, Thomas Jefferson, John Locke, Charles Darwin, dan lain-lain.”
Nabi Muhammad saw tidak bisa dan tidak boleh memaksa orang lain untuk menerima hidayah Allah. Iman dan kufur menjadi tanggung jawab diri masing-masing. Apalagi, kita semua, umat sang Nabi. Kita hanya menyampaikan imbauan kebenaran; mohon kepada diri kita dan para pemimpin kita, “Tuan-tuan, apakah belum saatnya bangsa kita berhenti melecehkan Tuhan Yang Maha Esa?”
Semoga kita selamat dari sifat-sifat buruk kaum munafik dan kaum yang dimurkai Allah (al-maghdlub), yang sadar atau tidak telah berani melecehkan Tuhan Yang Maha Esa, dengan hanya mengaku-aku berketuhanan Yang Maha Esa, tetapi dirinya membenci, melecehkan dan terus berusaha menyingkirkan ajaran-ajaran Tuhan Yang Maha Esa dari kehidupan pribadi, keluarga, bangsa dan negaranya. Semoga kita selamat; juga keluarga, sahabat, dan para pemimpin kita. Amin.(Kualalumpur, 12 September 2014).*
Penulis adalah Ketua Program Magister dan Doktor Pendidikan Islam—Universitas Ibn Khaldun Bogor. Catatan Akhir Pekan (CAP) hasil kerjasama Radio Dakta 107 FM dan


DPR Baru yang Bikin Malu

Tanggapan ‘Sunny’, in: [GELORA45]”, Thursday, 2 October 2014, 23:56

res : Kalau DPR baru memalukan, berarti sia-sia saja mereka dipilih menjadi wakil rakyat, tetapi kalau wakil ….. mungkin sangat cocok. Inilah buaya-buaya dan ikan hiu yang mengerumi Jokowi. Bagaimana bisa Jokowi selamat dari terkaman buaya dan ikan yu?

DPR Baru yang Bikin Malu
Jum’at, 03 Oktober 2014
DEWAN Perwakilan Rakyat ialah salah satu pilar demokrasi. Untuk dapat sungguh-sungguh menegakkan demokrasi pada negara, demokrasi di dalam dirinya harus selesai terlebih dulu. Namun, melalui sidang paripurna pertama, kemarin, DPR justru memamerkan hal sebaliknya. Rapat paripurna penentuan pimpinan DPR itu mempertontonkan sebuah oligarki politik.

Sidang paripurna yang menempatkan pimpinan DPR dalam satu paket telah menutup ruang bagi partai pemenang pemilu, PDI Perjuangan, dan koalisi partai pendukungnya untuk mendapat jatah pimpinan DPR tersebut. Itulah bentuk oligarki dan tirani politik paling telanjang dari sidang paripurna tersebut. Padahal, sesungguhnya porsi keterwakilan yang adil akan menjaga kinerja DPR dalam jalur yang benar.

Hanya dengan keterwakilan yang adil akan lebih banyak pula aspirasi masyarakat yang tersalur. Begitu pula, keterwakilan yang adil akan mencegah lembaga tinggi ini dari penguasaan segelintir kelompok. Inilah praktik memalukan dari DPR baru. Bukankah memalukan, amat memalukan, lembaga yang semestinya menghadirkan demokrasi malah mempraktikkan oligarki dan tirani?

Juga memalukan karena pemimpin sidang sementara, Popong Otje Djundjunan, menjalankan tugas seperti tanpa memiliki tata aturan bersidang. Sidang yang seharusnya bisa menjadi simbol kehormatan para anggota parlemen justru menghadirkan dagelan dan kericuhan yang memalukan. Pemimpin sidang tidak memberi kesempatan berpendapat secara adil.

Ia seolah tidak menggubris aspirasi berbeda yang diusung empat fraksi pendukung Joko Widodo-Jusuf Kalla. Sidang paripurna itu pun menjadi contoh nyata bagaimana lembaga tinggi negara ini tidak dapat menjadi teladan. Lebih memalukan lagi, yang dinobatkan menjadi Ketua DPR merupakan sosok yang jauh dari membanggakan.

Ketua Fraksi Partai Golkar Setya Novanto yang ditetapkan sebagai Ketua DPR bukan sekali saja berurusan dengan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK). Setya diduga terkait dengan beberapa kasus penyelundupan. Kita mencatat Satya tersangkut kasus penyelundupan limbah B3 di Batam dan kasus penyelundupan beras dari Vietnam.

Pada 2012, ia juga beberapa kali diperiksa terkait dengan biaya arena PON Riau dan disebut Muhammad Nazzarudin terlibat kasus pengadaan e-KTP. Penetapan sosok berjejak kelam ini sesungguhnya bumerang bagi DPR dan MPR sendiri. Jika sosok pimpinan ialah cermin bagi sebuah institusi, apakah parlemen memang menginginkan cermin yang kotor bagi dirinya sendiri?

Inikah sosok terbaik di antara 560 anggota dewan? Tidakkah parlemen malu bila kelak pimpinan mereka menjadi pesakitan? Kita membayangkan betapa makin memalukannya wajah parlemen di masa mendatang bila di masa awal saja mereka sudah berulah seperti itu. Kita tentu saja berharap parlemen kembali ke khitah sebagai pilar demokrasi.

Bila tidak, rakyat pasti menyesal dan malu setengah mati telah memilih mereka. Lebih dari itu, mereka kelak berhadapan dengan rakyat yang bukan tidak mungkin melayangkan mosi tak percaya kepada mereka. Sudah saatnya anggota dewan yang kemarin membacakan sumpah menyadari bahwa kesempatan dari rakyat merupakan sebuah pertaruhan besar bagi masa depan perjalanan demokrasi bangsa ini.

Anggota dewan yang kemarin membacakan sumpah semestinya menyadari bahwa kesempatan dari rakyat merupakan sebuah pertaruhan besar bagi masa depan perjalanan demokrasi bangsa ini.[]


Enampuluh Lima Tahun Republik Rakyat Tiongkok
– (1 Okt. 1949 – 1 Okt. 2014)


Ibrahim Isa, Subject: Kolom IBRAHIM ISA — EnampuluhLima Tahun Republik Rakyat Tiongkok – (1 Okt. 1949 – 1 Okt. 2014),,DIRGAHAYULAH HUBUNGAN PERSAHABATAN INDONESIA-TIONGKOK . Monday, September 29, 2014 7:36 PM
Senin Sore, 29 September 2014
* * *
Tiongkok, yang pada tanggal 1 Oktober 2014 ini, akan genap berusia 65 tahun, adalah salah satu negeri dan bangsa yang tertua di dunia. Demikian pula kebudayaannya, termasuk salah satu yang tertua, sejajar dengan kebudayaan Mesir Kuno, Persia, India, Junani, dst. Beda, misalnya, dengan bangsa Mesir Kuno, yang boleh dibilang, di abad ke duapuluhsatu ini, sulit menunjukkan mana keturunan (langsung) bangsa Mesir Kuno, — Mengenai bangsa Tionghoa, yang muncul di belahan bumi Asia Timur ribuan tahun yang lalu, sampai sekarang ini, tidak sulit menunjukkan, mana yang disebut keturunan bangsa Tionghoa. Demikian pula kebudayaannya, paling berkesinambungan sejak munculnya yang dinamakan bangsa dan budaya Tionghoa.
Dari sini bisa ditarik kesimpulan bahwa, bangsa Tiongkok dan kebudayaan Tionghoa, berlatar belakang sejarah yang tua dan berkesinambungan. Hal mana merupakan faktor unggul dalam pertumbuhan dan perkembangan negeri dan bangsa Tiongkok selanjutnya.
* * *
Dunia menyaksikan Tiongkok, yang pemerintahan dan ekonominya ‘amburadul’ setelah melalui “Revolusi Besar Kebudayaan Proletar” (RBKP), (1966-1970), — namun, dalam jangka waktu kurang-lebih 30 tahun, setelah mentrapkan program “Reformasi Ekonomi” Deng Xiaoping (1978-2008), telah muncul sebagai negeri yang kekuatan ekonominya menduduki urutan KEDUA SETELAH Amerika Serikat.
Munculnya suatu kekuatan ekonomi yang begitu besar dengan volume perdagangan luarnegeri yang ekstensif — merupakan faktor imbangan positif dalam situasi dimana terdapat negeri-negeri lainnya di kawasan ini dan di dunia Barat, dengan kekuatan ekonominya masing-masing, seperti Jepang, Korea Selatan, Taiwan, Singapore, India, Eropah dan Amerika Serikat. Situasi ini memberikan peluang bagus bagi negeri-negeri Asia lainnya, seperti Indonesia, untuk menarik manfaatnya guna kepentingan pertumbuhan dan perkembangan ekonominya sendiri.
Asal saja Indonesia pandai memanfaatkan situasi hubungan-hubungan ekonomi di Asia dan di dunia, keberadaan Tiongkok dengan pertumbuhan dan perkembangn ekonominya yang terbesar di Asia sekarang ini, — situasi ini bisa menguntungkan kepentingan nasional Indonesia sendiri.
* * *
Dalam hubungan Indonesia dan Tiongkok, khususnya setelah berdirinya Republik Rakyat Tiongkok, sejarah mencatat sokongan Indonesia kepada RRT, ketika Indonesia tampil sebagai salah satu negeri yang paling awal mengakui dan menjalin hubungan diplomatik dengan RRT. Di dalam situasi “Perang Dingin”, ketika fihak Barat melakukan politik anti-Tiongkok. Indonesia selalu memberikan dukungan untuk dipulihkannya keanggotaan-sah Tiongkok di di PBB. Kita juga menilai positif kerjasama yang baik Indonesia-RRT dalam mensukseskan Konferensi Asia-Afrika di Bandung (1955). Tak terlupakan pula dukungan kuat Tiongkok ketika Indonesia terlibat dalam perjuangan pembebasan Irian Barat.
Semua fakta sejarah itu merupakan pelajaran positif dari pengalaman hubungan RI-RRT.
Oleh karena itu, sungguh keliru dan bermusuhan terhadap RRT, — sikap yang pernah diutarakan kepada Penulis, oleh mantan Menlu dan Wakil RI di PBB, Roeslan Abdoelgani, (dalam satu pembicaraan di kantornya di Pejambon, pada th 2001), — bahwa ke depan ini yang merupakan ancaman dan bahaya bagi Asia dan Indonesia adalah Tiongkok.
Sejarah hubungan kedua negeri dan bangsa, Indonesia dan Tiongkok, adalah hubungan normal, damai dan bersahabat, serta hubungan perdagangan dan hubungan kebudayaan yang sehat dan subur. Besarnya pengaruh budaya Tionghoa di kota-kota besar pantai Indonesia, antara lain juga disebabkan oleh banyaknya kaum migran Tionghoa yang bermukim di wilayah tsb. di sebabkan a.l oleh arus migrasi penduduk Tiongkok Selatan, ke Asia Tenggara. Khususnya ke Indonesia.
Mereka menjadikan tempat baru mereka di Indonesia kemudian sebagai tanah airnya sendiri. Sehingga lahirlah apa yang disebut suku-bangsa TIONGHOA PERANAKAN. Dari golongan Tionghoa Peranakan ini, tidak sedikit lahir patriot-patriot sejati Indonesia yang ambil bagian terlibat langsung dalam perjuangan nasion Indonesia melawan kolonialisme Belanda untuk kemerdekaan nasional. Dari kalangan Tionghoa Peranakan ini siapa yang tidak kenal nama pejuang kemerdekaan, mantan Menteri Negara Siauw Giok Tjhan (dalam Kabinet Presidensil Presiden Sukarno, 1946) .
Dalam perjuangan bangsa Indonesia untuk kemerdekaan Nasional, di kalangan para pejuang kemerdekaan Indonesia, yg terpenting a.l Ir Sukanro, langsung memperoleh inspirasi dan semangat juang kemerdekaan dari ajaran Presiden Pertama Tiongkok, dr Sun Yat Sen (San Min Chu Yi).
Demikian kita saksikan bahwa hubungan antara kedua negeri Indoneisa dengan Tiongkok, adalah hubungn antara kedua bangsa, yang berlangsung dalam waktu panjang dengan baik dan saling menguntungkan untuk ke dua belah pihak.
* * *
Menarik pelajaran dari pengalaman sejarah hubungan dua negeri, maka tidak boleh dilupakan pengalaman pahit hubungan kedua negeri, ketika rezim militer Orde Baru memulai kampanye rasialis dan disksriminatif anti-Tiongkok dan anti-Tionghoa. Kekuasaan rezim militer Jendral Suharto dengan sewenang-wenang menuduh dan memfitnah RRT melakukan campur-tangan dan ‘subversi’ terhadap masalah dalam negeri Indonesia, dengan tuduhannya bahwa RRT terlibat dengan peristiwa G30S – 1965.
Fitnahan terhadap Tiongkok ini kemudian disusul dengan kampanye rasialis dan diskriminatif anti-Tionghoa, yg menimbulkan banyak korban. Sejumlah besar penduduk Indonesia asal Tionghoa dipaksa mencari selamat kembali ke Tiongkok. Sedangkan mereka-mereka yang tinggal, amat menderita di bawah politik rasialis dan diskriminasi anti-Tionghoa. Segala-galanya yang Tionghoa menjadi sasaran persekusi yang kejam, baik secara sosial, ekonomi, politik dan budaya.
Politik anti-Tiongkok dan anti-Tionghoa rezim Orde Baru ini baru mulai diakhiri setelah jatuhnya Presiden Suharto dan gulung-tikarnya rezim Orde Baru, dilanda oleh gelombang perlawanan rakyat gerakan Reformasi dan Demokrasi.
Pelajaran sejarah yang pahit dan berdarah ini sekali-kali jangan dilupakan.
* * *
Pengalaman kita sendiri menunjukkan, bahwa satu-satunya politik luar negeri yang tepat terhadap RRT, ialah, memperkuat hubungn bersahabat yang sama derajat, saling sokong dan saling menguntungkan, saling menghormati dan tidak campur tangan dalam soal dalam negeri masing-masing.
* * *
Dirgahayulah Republik Rakyat Tiongkok!
Dirgahayulah hubungan persahabatan dan solidaritas antara Indonesia dan Tiongkok!


Get every new post delivered to your Inbox.

Join 60 other followers